Приговор № 1-16/2024 1-270/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

К делу №1-16 /2024

61RS0045-01-2023-002492-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, ФИО2 района 21 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Качан П.М.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, умышленно демонтировал с забора, таким образом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую калитку размером 0,9х2 метра, выполненную из металлического листа толщиною металла 0,7 мм и уголка 40х40 мм, стоимостью <данные изъяты> руб., металлическую секцию с забора размером 2,5х1,5 м, выполненную из уголка 30х30 мм и металлического листа 0,5 мм, в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> рублей за одну секцию, на сумму <данные изъяты> руб., а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к помещению хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, на территорию которого проследовал свободным доступом, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи мускульной силы рук сорвал фанеру, которой было забито окно, тем самым незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: медный кабель сечением 2х2,5 мм длиною 85 метров стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб., медный кабель сечением 2х1,5 мм длиною 18 метров стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб., медный кабель сечением 4х4 мм длиною 15 метров стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 метр на сумму <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, в судебных прениях участия не принимали, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как по факту хищения имущества Потерпевший №1, так и по факту хищения имущества Потерпевший №2

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, по факту хищения имущества Потерпевший №1 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, по факту хищения имущества Потерпевший №2 признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества Потерпевший №2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образует <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет постянное место работы и постоянный источник дохода.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

При этом, при назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкие, как по факту хищения имущества Потерпевший №1, так и по факту хищения имущества Потерпевший №2, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его поведения после совершения преступлений, суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, как по факту хищения имущества Потерпевший №2, так и по факту хищения имущества Потерпевший №1

Наказание ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, как по факту хищения имущества Потерпевший №1, так и по факту хищения имущества Потерпевший №2

По факту хищения имущества Потерпевший №1, принимая во внимание то, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 не имеется, поскольку судом по факту хищения имущества Потерпевший №2 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая то, что судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №2, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного судом не установлено. Наказание подсудимому ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден <данные изъяты> отбыл наказание.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает положения п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию суд полагает частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Так же, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не имеется, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При этом, принимая во внимание личность виновного, суд полагает дополнительные наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать, как по факту хищения имущества Потерпевший №1, так и по факту хищения имущества Потерпевший №2

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание подсудимому наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых:

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание с наказанием назначенным по приговору ФИО2 <данные изъяты>, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

Назначить ФИО1 наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление совершенное после вынесения <данные изъяты>. (по факту хищения имущества Потерпевший №2) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбытия наказания направить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания.

Следование ФИО1 к месту отбытия наказания осуществить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №) – уничтожить за отсутствием ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко