Решение № 12-74/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-74/2020

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Владимирова Н.В.

Дело № 12-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 января 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Абдусаломова Икболжона,

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отделения по Центральному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Хабаровску (далее – должностное лицо) 15 января 2020 года по факту нарушения ФИО2 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить в части выдворения его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на наличие у него несовершеннолетнего сына, который является гражданином РФ и указывая о намерениях зарегистрировать брак с его матерью, гражданской РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку срок законного пребывания истек 11 января 2018 года, то ФИО2 в нарушение ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал своевременно с территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, сведениями СПО «Мигрант-1».

В районном суде ФИО2 не отрицал факт нарушения им миграционного законодательства РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в нарушении режима пребывания в РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается правильным.

Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного наказания дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Данных, опровергающих действительную необходимость назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы также не опровергают действительную необходимость назначения ему дополнительного наказания и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Сведений, подтверждающих, что ФИО2 принимались меры к выезду с территории РФ или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, с целью узаконить свое нахождение на ее территории, а также документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, наличие места жительства материалы дела не содержат.

Проживание ФИО2 в незарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО1 и его намерение зарегистрировать с ней брак не препятствует назначению ФИО2 такого наказания, как административное выдворение.

Доводы жалобы о проживании на территории РФ несовершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО2, являющегося гражданином РФ, не могут являться основанием для изменения постановления суда, его гражданство и проживание на территории РФ не свидетельствуют о нарушении прав привлекаемого лица, которому назначено административное наказание в виде выдворения. Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 и сын ФИО2 - ФИО2 лишены возможности посещать ФИО2 на территории <данные изъяты>.

Таким образом, назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ не противоречит положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и не свидетельствует о вмешательстве со стороны публичных властей в семейную жизнь иностранного гражданина.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> Абдусаломова Икболжона оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский