Приговор № 1-83/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 13 июля 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощник Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимых ФИО4,

ФИО5,

защитников Пичугиной О.Л.,

Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО5 в <адрес>, в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находились возле <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, согласно которому они должны были совершить совместные действия, непосредственно направленные на тайное хищение аккумуляторной батареи «REACTOR 550», принадлежащей ФИО1 из автомобиля «ВАЗ – 21063» г.р.з. №, находящегося возле <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи «REACTOR 550», принадлежащей ФИО1, действуя совместно и согласованно, ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору, используя в качестве средства передвижения и перевозки похищенного имущества автомобиль «ВАЗ – 21099», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, которого они ввели в заблуждение, скрыв свои преступные намерения, проехали на данном автомобиле в <адрес>. После чего, ФИО4 и ФИО5 в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ–21063» г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, находящемуся возле дома <адрес>, предполагая, что в моторном отсеке автомобиля установлена аккумуляторная батарея, с целью тайного хищения указанной аккумуляторной батареи, распределили между собой порядок действий, согласно которому ФИО4 должен был совершить действия, непосредственно направленные на хищение аккумуляторной батареи из автомобиля «ВАЗ – 21063» г.р.з. №, а ФИО5 в это время должен был дожидаться ФИО4 вблизи вышеуказанного автомобиля, наблюдая при этом, за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были обнаружены посторонними лицами и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО4 и своевременно скрыться с места преступления. После чего, ФИО4, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, в то время, когда последний находился рядом с автомобилем «ВАЗ–21063» г.р.з. № и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность своевременно предупредить его и не допустить обнаружения их действий посторонними лицами, с целью тайного хищения аккумуляторной батареи открыл капот вышеуказанного автомобиля и обнаружил, что аккумуляторная батарея отсутствует, так как ФИО1 ранее сняла ее, о чем им не было известно. Тем самым ФИО4 и ФИО5 покушались на тайное хищение аккумуляторной батареи «REACTOR 550», принадлежащей ФИО1, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием аккумуляторной батареи в моторном отсеке автомобиля «ВАЗ – 21063» г.р.з. №.

В случае доведения ФИО4 и ФИО5 своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Кроме того, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО5 в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сразу после совершения вышеуказанного преступления в <адрес>, прибыли в <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, согласно которому они должны были совершить совместные действия, непосредственно направленные на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень STANDART 6ст 55L», принадлежащей ФИО2 из автомобиля «ВАЗ – 2105» г.р.з. №, находящегося возле <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Тюмень STANDART 6ст 55L», принадлежащей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, используя в качестве средства передвижения и перевозки похищенного имущества автомобиль «ВАЗ – 21099», г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, которого они ввели в заблуждение, скрыв свои преступные намерения, прибыли на данном автомобиле к дому <адрес>. После чего, ФИО4 и ФИО5, в период в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО5, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ – 2105» г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, находящемуся возле дома <адрес>, используя находящиеся при себе, заранее приготовленные отвертку и гаечный ключ, вскрыли отверткой переднюю левую дверь автомобиля, затем открыли моторный отсек, открутили гаечным ключом клеммы и тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень STANDART 6ст 55L», принадлежащую последнему.

С похищенной аккумуляторной батареей ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 2846 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники Пичугина О.Л. и Хохлова Т.И. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО4 и ФИО5 правильно квалифицированы:

по хищению у ФИО1 - по ч.3 ст.30 -п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по хищению у ФИО2 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО4, ФИО5 совершили покушение на преступление средней тяжести и совершили преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, а так же мнение потерпевшего ФИО2 о нестрогом наказании, возмещение вреда потерпевшему ФИО2, наличие на иждивении ребенка, письменные объяснения, данные ФИО4 до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО2, об обстоятельствах покушения на хищение имущества ФИО1, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО4 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, поскольку, не смотря на то, что ФИО4 состоит на учете у нарколога, сведений о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступлений, не имеется.

ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему ФИО2, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений. Эти обстоятельства, а так же мнение потерпевшего ФИО2 о нестрогом наказании, письменные объяснения, данные ФИО5 до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО2, об обстоятельствах покушения на хищение имущества ФИО1, которые суд расценивает как явку с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимых, условий жизни их семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 и ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимым иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Преступления по настоящему делу ФИО4 совершил в период непогашенных судимостей по приговорам, указанным во вводной части приговора. На момент вынесения настоящего приговора, основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыты. Кроме того, отбыто основное наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 71 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, преступления по настоящему делу ФИО4 совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО4, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО4 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно, поскольку исправление подсудимого возможно без отмены условного осуждения.

ФИО5 осужден Катав-Ивановским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы, условно. Оснований для отмены условного сложения, предусмотренных ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. ст.70 УК РФ нет, в связи с чем, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: аккумуляторную батарею марки «Тюмень STANDART 6ст 55L», переданную на хранение законному потерпевшему ФИО2 - оставить у последнего, поскольку является законным владельцем указанного имущества; аккумуляторную батарея марки «REACTOR», переданную на хранение потерпевшей ФИО1 -оставить у последней, поскольку является законным владельцем указанного имущества; сапоги, изъятые у ФИО4, вернуть последнему, поскольку является законным владельцем указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить им наказание:

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов каждому;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов каждому.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО4 и ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов каждому.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.150 УК РФ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Тюмень STANDART 6ст 55L» -оставить у ФИО2; аккумуляторную батарея марки «REACTOR» - оставить у ФИО1; сапоги, изъятые у ФИО4, вернуть последнему.

Исполнение приговора в части возращения ФИО4 вещественного доказательства- сапог возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Н.А. Шустова

Секретарь В.А. Шайхинурова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>