Приговор № 1-20/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившего ордер № 004095 от 20.03.2017 года и удостоверение № 18 от 15.12.2002 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при таких обстоятельствах:

14 ноября 2016 года около 19 часов 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес>. Там возле этого дома он увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с запущенным двигателем.

После чего у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем с целью покататься и доехать к себе домой - на <адрес>. С этой целью он через незапертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля и, управляя им, начал движение в сторону <адрес>. Проезжая по этой <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с воротами гаража домовладения № по <адрес>.

После чего хозяйка данного домовладения ФИО6 сообщила о факте дорожно транспортного происшествия в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району и, ФИО1 был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Совершая угон автомобиля у Потерпевший №1, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку это, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления по месту жительства жалоб в отношении ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно, но он привлекался к административной ответственности.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; зимние ботинки черного цвета – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.82, 90), оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 154), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей – должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района изменять место жительства – <адрес>.

- запретить без согласия уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района выезжать за пределы Валуйского района Белгородской области;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 6 часов, кроме случаев служебной необходимости, посещения аптеки и врача;

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию Валуйского района два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить уголовно–исполнительной инспекции Валуйского района беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно – исполнительной инспекции Валуйского района.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 15 по 17 ноября 2016 года, что в соответствии со ст. 72 УК РФ составляет 6 дней ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственные регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; зимние ботинки передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)