Приговор № 1-47/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020(26RS0015-01-2020-000201-55)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственного обвинителя Сариева О. М.,

защитника Перцуковой Е. Н., представившей ордер № н 173318,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, примерно в 14 часов, находясь на участке местности, расположенном в 2-х километрах в южном направлении от ***, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущей конопли, после чего у ФИО1 возник умысел на их незаконное приобретение, с целью дальнейшего хранения и употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, в тот же день с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в 2-х километрах в южном направлении от ***, где произрастали ранее обнаруженные им кусты дикорастущей конопли. После чего, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, незаконно приобрел путем сбора руками верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли, которые сложил в заранее приготовленный им и принесенный с собой полимерный пакет, который стал хранить при себе. После чего, в этот же день, то есть ***, ФИО1 приобретенные (собранные) им верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли по месту своего жительства, расположенного по адресу: ***, которые с целью дальнейшего хранения спрятал в хозяйственной постройке своего домовладения и стал хранить без цели сбыта до ***.

В дальнейшем, ***, в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, в ходе проводимого сотрудниками ОМВД России по Ипатовскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - проведения обследовании территории домовладения, расположенного по адресу: ***, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли, были обнаружены и изъяты.

Согласно справке об исследовании ***-и от *** и заключению эксперта ***-Э от ***, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое *** по месту проживания ФИО1 по адресу: ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания 227,630 граммов, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическому средству, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис «марихуана» массой 227, 630 грамма относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100000 грамм.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Перцукова Е. Н. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ею разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно, применить ст. 73 УК РФ.

Однако суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению наказания ниже низшего предела либо применения другой категории преступления.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ содержит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. ФИО1 не имеет постоянного места работы, в связи с чем, суд не считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Из-за применения ему ст. 73 УК РФ, судом будут наложены на ФИО1 определенные обязанности, в связи с чем, применение такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью ОРМ, хранить при уголовном деле, а полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 227,630 граммов, бумажные конверты с марлевым тампоном с образцами жидкости, со смывами рук ФИО1, с ногтевыми срезами с пальцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Перцукова Е. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1800 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, осуществлять регистрацию в данном органе 2 раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу: диск DVD-R с видеозаписью ОРМ, хранить при уголовном деле, а полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 227,630 граммов, бумажные конверты с марлевым тампоном с образцами жидкости, со смывами рук ФИО1, с ногтевыми срезами с пальцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий