Приговор № 1-20/2024 1-95/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 27 февраля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соколова С.Е. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, не имеющего детей, официального не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.04.2015 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08.10.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.10.2017 по отбытии срока наказания;

- 11.07.2018 года Красногорским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.09.2021 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.09.2021 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,

- 17.11.2023 года Красногорским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к двум годам пяти месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к одному году восемь месяцев, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 11.07.2018 года) окончательно к лишению свободы сроком два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней, периода времени с 05 часов 00 минут 13 сентября 2023 года до 17 часов 00 минут 20 сентября 2023 года, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Н.С., из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, действуя тайно, подошел к входной двери на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, взятого в гараже расположенного в усадьбе этого же дома, открыл навесной замок на двери веранды дома. Затем ФИО1 прошел на веранду дома и далее через незапертую дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 похитил следующее имущество, находящееся в зале дома, принадлежащие Р.Н.С.:- телевизор марки «Blackton» модели «Bt 3204B», стоимостью 3391 рубль 29 копеек,- антенну телевизионную комнатную марки «Bas» модели «5114-5V» Меркурий 2.0,стоимостью 171 рубль 52 копейки,- пульт дистанционного управления марки «HUAYU» модели « BQ 3203В», стоимостью 486 рублей 92 копейки.

Указанное имущество, ФИО1 удерживая в руках, вынес из дома и скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Р.Н.С. материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что преступление он совершил при указанных в обвинении обстоятельствах.

Так 17 сентября 2023 года он находился в гостях у А.Т.В., распивали спиртное. Около 17 часов ему понадобились денежные средства на покупку спиртного, и поэтому решил взять телевизор из дома потерпевшей, так как знал что она и муж дома отсутствуют. Он сказал А.Т.В., что у него есть телевизор, который можно продать, а денежные средства потратить на спиртное. Также он попросил А.Т.В. помочь продать телевизор. А.Т.В. позвонила Б.С.И., тот согласился купить и сказал, что приедет домой к А.Т.В.

После чего, он пошел к дому потерпевшей расположенному по адресу <адрес>, взял в гараже ключ от дома, открыл им навесной замок на двери веранды дома, прошел на веранду, а затем через не запертую дверь прошел в дом, откуда и похитил указанное в обвинение имущество, и удерживая все в руках, вышел из дома. Закрыл входную дверь на веранде дома на навесной замок, ключ повесил на прежнее место в гараж. Далее он пришел в дом к А.Т.В. принес телевизор с пультом дистанционного управления и подключенной к телевизору комнатной антенной. Па вопрос А.Т.В., где он взял телевизор, ответил, что «Р.А.В. пропивает телевизор». Через некоторое время, приехал Б.С.И. и купил похищенное за 2000 рублей. Б.С.И. он сказал, что телевизор его. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания.

В дальнейшем, когда Р.Н.С., стала искать кто похитил у нее из дома телевизор, пришла к нему, и сказала, что обратиться в полицию. Он попросил не обращаться и написал ей расписку, что вернет ей телевизор до 15.10.2023 года, но так и не вернул, в связи с финансовыми трудностями. После чего Р.Н.С. написала заявление в полицию. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается(т. 1 л.д.214-217).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на дом по адресу <адрес> и пояснил, что здесь проживают супруги Р. Пройдя в усадьбу указанного дома, ФИО1 указал на дверь веранды дома и пояснил, что 17.09.2023 года он на этой двери открыл навесной замок, ключ от которого он взял в гараже напротив веранды дома. Затем ФИО1 указал на дверь гаража находящегося напротив веранды дома, открыл дверь и указал на стену слева от входа в гараж, пояснив, что здесь он взял ключ. Пройдя в дом, ФИО1 прошел в зал дома и указал на тумбу стоящею у стены на против от входа в зал и пояснил, что с этой тумбы он взял телевизор. Далее ФИО1 указал на стену у тумбы и пояснил, что здесь крепилась комнатная антенна, присоединенная к телевизору, которую он тоже похитил. При входе в зал дома из кухни, слева у стены стоит стул, па который указал ФИО1 и пояснил, что с этого стула он взял пульт дистанционного управления. Затем все держа в руках вынес из дома и ушел. Замок закрыл, ключ положил на прежнее место. Присутствующая Р.Н.С.. подтвердила показания ФИО1 в части нахождения похищенного имущества (т. 1 л.д. 196-204)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Р.Н.С., оглашенные с согласия сторон, о том, что она проживает по адресу <адрес> совместно с мужем Р.А.В. и тремя малолетними детьми. 09.10.2020 года они с мужем купили телевизор марки «Blackton» модели «Bt 3204В», по цене 10 090 рублей в магазине «Весна» в с. Красногорское. Телевизор был в корпусе черного циста, жидкокристаллический, диагональю 32 дюйма (81 см). При эксплуатации телевизора, у них сломался пульт дистанционного управления от телевизора, поэтому был приобретен новый пульт дистанционного управления марки «HUAYU» модели « BQ 3203В». Также была приобретена антенна телевизионная комнатная диапазонная марки «BAS» модели «5114-5V» Меркурий 2.0, которая крепилась к стене над телевизором. В сентябре 2023 года она и супруг находились на лечение в наркологической больнице г.Бийска, за домом присматривала Л.И.А., которая 20.09.2023г. около 17:00 часов пришла к ним домой, и заметила, что отсутствует телевизор, после чего, позвонила ей, при этом со слов Л.И.А. дом был закрыт как прежде, ключи висели на гвоздике в гараже и каких-либо следов взлома она не видела, окна были закрыты. 02.10.2023 года она вернулась из наркологического диспансера, при осмотре дома обнаружила еще пропажу, комнатной антенны и пульта дистанционного управления от телевизора. Она стала выяснять, кто мог похитить телевизор, комнатную антенну и пульт дистанционного управления и от А.Т.В. стало известно, что ФИО1, недавно продавал телевизор. 05.10.2023 года она нашла ФИО1, который признался, что это он похитил телевизор, комнатную антенну и пульт дистанционного управления. ФИО1 написал расписку, о том, что вернет телевизор до 15.10.2023 года, но так как и не вернул, поэтому она обратилась в полицию. ФИО1 ранее бывал у них в гостях, и знал, что ключ от замка хранится в гараже. Ущерб от кражи составил 4049 рублей 73 копейки, которые она просит взыскать с подсудимого (т.1 л.д. 35-37, 110-113, 180-182,193).

Аналогичными показаниями свидетеля Р.А.В., допрошенного в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А.Т.В., оглашенные с согласия сторон, о том, что она, проживает по адресу <адрес>. В конце сентября 2023 года точную дату она не помню, к ней около 17 часов 00 минут пришел ФИО1 и попросил помочь ему продать телевизор Б.С.И. Она позвонила Б.С.И. и предложила купить телевизор, тот согласился. ФИО1 ушел и вернувшись через 30 минут принес телевизор, пульт и антенну, сказав, что Р.А.В. пропивает указанный телевизор. Когда приехал Б.С.И., то осмотрел телевизор, он был в рабочем состоянии, купил его за 2000 рублей (т.1 л.д. 40-41,189-192).

Показаниями свидетеля Б.С.И., оглашенные с согласия сторон, о том, что 17.09.2023 года ему позвонила А.Т.В. и предложила купить телевизор у ФИО1. Приехав к А.Т.В., где также находился ФИО1, он увидел телевизор, пульт к нему и антенну, и купил это все за 2000 рублей у ФИО1, который сказал что телевизор его. В дальнейшим он продал телевизор с пультом дистанционного управления и комнатной антенной, ранее не знакомому мужчине на крытом рынке в г. Бийске Алтайского края (т.1 л.д. 151-154)

Показаниями свидетеля Л.И.А., оглашенные с согласия сторон, о том, что в сентябре 2023 года она присматривала за домом Р.Н.С., которые находились в больнице. Р.Н.С. сказала, что ключ от навесного замка, висящего на двери веранды дома, находится в гараже на гвозде. 20.09.2023 года около 17 часов, она пришла к дому Р.Н.С., взяла ключ в гараже, открыла навесной замок на двери веранды дома и прошла в дом, где в зале обнаружила, что на тумбе, стоящей у окна, напротив входа в зал со стороны кухни, отсутствует телевизор, сразу позвонила Р.Н.С.. 02.10.2023 года Р.Н.С. приехала домой из больницы, и сообщила что с телевизором пропали пульт и антенна (т.1 л.д. 155-158)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2023 года в ходе, которого осмотрен дом, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята: расписка ФИО1(т. 1 л.д. 8-19).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года, согласно которого осмотрена: расписка ФИО1, о возврате похищенного телевизора у Р.Н.С. до 15.10.2023 года, который он продал Б.С.И. за 2000 рублей (т.1 л.д. 147-148).

Постановлением о признании и приобщении данной расписки к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149-150).

Протоколом выемки от 19.10.2023 года, согласно которого у Р.Н.С. изъяты документы на похищенное имущество: -инструкция пользователя на телевизор «Blackton» модели Bt 3204B; -гарантийный талон на телевизор «Blackton» модели Bt 3204B; -паспорт на антенну телевизионную комнатную диапазонную «Bas» модели 5114-5v» Меркурий 2.0; -гарантийный талон на антенну телевизионную комнатную диапазонную «Bas» модели 5114-5v» Меркурий 2.0; -скриншот из приложения «Wildberries» с названием пульта дистанционного управления (т.1 л.д. 115-119).

Протоколом осмотра данных предметов и постановлением о признании и приобщении их уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-175,176-178)

Заключениями специалиста № 314, 315 и 316 от 30.10.2023 года, согласно которых, стоимость на 17.09.2023 года: телевизора марки «Blackton» модели «Bt 3204В» при условии его приобретения 09.10.2020 за 10090,00 рублей, его работоспособности и с учетом срока эксплуатации, составляет 3391 рубль 29 копеек; антенны телевизионной комнатной марки «Bas» модели «5114-5v» при условии ее приобретения 15.11.2021 за 450,00 рублей, ее работоспособности и с учетом срока эксплуатации, составляет 171 рубль 52 копейки; пульта дистанционного управления марки «HLJAYU» модели BQ 3203В» при условии его приобретения 20.08.2023 за 511,00 рублей, его работоспособности и с учетом срока эксплуатации, составляет 486 рублей 92 копейки (т.1 л.д.123-126, 132-135,141-144).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ы № 1748 от 07.11.2023 года, ФИО1 <данные изъяты> Данное состояние <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, <данные изъяты>, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующим правильные показания. Выявленная у ФИО1 <данные изъяты> не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, в следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (т. 1 л.д. 84-86).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены. Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда похитил личное имущество Р.Н.С. на сумму 4049 рублей 73 копейки, размер которого подтверждается заключением специалиста, не оспаривается потерпевшей и подсудимым.

Подсудимый ФИО1 за прошедший с момента кражи период времени имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что фактически и сделал, то есть его действия образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, на учете у врача нарколога, у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в написании расписки потерпевшей о возмещении ущерба до возбуждения уголовного дела, в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья и членов семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей его сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

По смыслу закона, признание данного обстоятельства, отягчающим наказание, должно быть мотивировано в приговоре, а факт совершения преступления в состоянии опьянения установленным при изложении обстоятельств совершения преступления. Как следует из материалов дела, в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении не указано, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также ФИО1 отрицал, что употребление алкоголя повлияло на его решение совершить преступления. Объективных данных опровергающих его позицию в судебном заседании не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимому, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, при установлении в его действиях особо опасного рецидива, суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 17.11.2023 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В связи наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Р.Н.С. в размере 4049 рублей 73 копейки подсудимый признал в полном объеме. Данный иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокату Соколову С.Е. выплачено при производстве предварительного расследования – 10157,95 рублей, в судебном заседании – 10821,50 рублей, а всего 20979,45 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, соответственно в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по данному приговору, а также отбытое им наказание по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года, в период с 16 октября 2023 года и до дня вступления настоящего приговора от 27 февраля 2024 года в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - расписку ФИО1 хранить в материалах дела; инструкцию пользователя на телевизор «Blackton» модели Bt 3204B, гарантийный талон на телевизор «Blackton» модели Bt 3204B, паспорт на антенну телевизионную комнатную диапазонную «Bas» модели 5114-5v» Меркурий 2., гарантийный талон на антенну телевизионную комнатную диапазонную «Bas» модели 5114- 5v» Меркурий 2.0, скриншот из приложения «Wildberries» с названием пульта дистанционного управления - оставить по принадлежности Р.Н.С.

Гражданский иск удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Н.С. 4049 рублей 73 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 979 руб. 45 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Красногорский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю.Могильников

.
.