Приговор № 1-1238/2025 1-225/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-1238/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

№
27 февраля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 27.10.2025г. Дербентским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор не исполнен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, группой лиц по предварительному сговору в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, исходя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств страховой компании путём обмана относительно наступления страхового случая, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ПАО СК «Росгосстрах» имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, имея в копиях документы, а именно: копию паспорта и реквизиты банковского счета, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офис №. расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, на имя ФИО5 (полученные им от находящейся в неведении относительно преступного замысла ФИО5), паспорт транспортного средства «Nissan Sunny» за государственным регистрационным знаком «Е 746 ВО 05 РУС», а также копии документов, принадлежащих третьим лицам, не являющимся участниками дорожного транспортного происшествия, предоставленные ФИО2 неустановленным следствием лицом за вознаграждение в размере 10 000 рублей, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО8; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-111760 Lada Kalina» за государственным регистрационным знаком «М 130 РЕ 05 РУС»; страховой полис АО «СОГАЗ» № ХХХ0263528108, копию водительского удостоверения на имя ФИО6; бланк реквизитов выплатного счета с указанием вышеуказанного расчетного счета, принадлежащего ФИО5; совместно с неустановленным следствием лицом, неустановленным способом получил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» XXX 0273643949 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Nissan Sunny за государственным регистрационным знаком «Е 746 ВО 05 РУС»; составил договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал транспортное средство Nissan Sunny ФИО5; а также заявление о выплате страхового возмещения и извещение о дорожно-транспортном происшествии, в которых указал заведомо ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ФИО8, управляя автомобилем марки «ВАЗ-111760 Lada Kalina» за государственным регистрационным знаком «М 130 РЕ 05 РУС», следуя по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan Sunny за государственным регистрационным знаком «Е 746 ВО 05 РУС», под управлением ФИО6, в результате которого Nissan Sunny получил повреждения крышки багажника, правого заднего крыла, левого заднего крыла, заднего бампера, задних фар. Далее разработав преступный план, приступил к его реализации.

Действуя согласно преступному плану, продолжая свои преступные действия, выполняя взятые на себя обязательства в преступной схеме, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ представил в офис ПАО «Росгосстрах», расположенный по адресу: РД, <адрес>, составленное ранее поддельное заявление о выплате страхового возмещения и извещение о ДТП, а также вышеуказанные документы, содержащие в себе заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая.

На основании, представленных ФИО9 фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках страхового возмещения по страховым случаям перечислило со своего банковского счёта 40№, открытого в ПАО Банке «ФК Открытие» <адрес> на расчётный счёт №, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офис №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, на имя ФИО5, денежные средства в сумме 53 500 рублей.

Далее, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, получил от ФИО5, находящейся в неведении совершаемого преступления, денежные средства в сумме 53 500 рублей, после чего передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 10 000 рублей, за предоставление копий документов и оказание содействия при получении незаконной страховой выплаты. Своими умышленными действиями, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, движимый умыслом, направленным на хищение денежных средств страховой компании путём обмана, завладел денежными средствами в сумме 53 500 рублей, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.2 ст.159.5 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, под наблюдением в РПНД и на учете в РНД не значится, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.ФИО2 осужден 27.10.2025г. Дербентским районным судом Республики Дагестан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор не исполнен).

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО9 совершено до вынесения приговора Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.10.2025г.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из представленных представителем УИИ по <адрес> Республики Дагестан суду сведений следует, что с момента постановки на учет по настоящее время у ФИО2 не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 280 часов и не отбытый срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления приговора составляет 2 года 2 месяца 13 дней.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Соответственно 280 часов обязательных работ заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составляет 1 (один) месяц 5 (пять) дней лишения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью сложить наказание по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27.10.2025г. и назначить окончательное наказание - 1 (один) 1 (один) месяц 5 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок - 2 (два) года 2 (два) месяца 13 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материал о страховом случае за № от ПАО СК «Росгосстрах»; выписку по расчетному счету №, на имя ФИО5; DVD-диск с фотографиями осмотра автомобиля марки «Нисан Сани» за гос. рег. знаком «Е 746 ВО 05 РУС» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.