Апелляционное постановление № 1-94/2024 22-1180/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 1-94/2024

Председательствующий – Бобков Д.И.(дело №1-94/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1180/2024
2 августа 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мефед М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Репина С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 31 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

12 июля 2012 года приговором Комсомольского районного суда Ивановской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 6 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

28 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.158.1 УК РФ (за два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска от 28 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 22 ноября 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товаров на общую сумму 990 рублей 08 копеек; 9 декабря 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товаров на общую сумму 554 рубля 76 копеек.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Репин С.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, считает приговор необоснованным, назначенное наказание – несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Отмечая установленные судом материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, - а также обращая внимание на социализированнность личности ФИО1, совершение им преступлений небольшой тяжести, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска Нестеров В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что судом при назначении осужденному наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих вину обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал его действия по каждому из двух преступлений по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке защитником не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности: материального и семейного положения, состояния здоровья и удовлетворительной характеристики с места отбывания наказания, а также сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности, отрицательной характеристики участкового уполномоченного полиции, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по каждому преступлению в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Осужденным не приведено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном его поведении при хищениях упаковок кофе. Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, само по себе не свидетельствует о тяжелых жизненных обстоятельствах. У осужденного не имелось препятствий для устройства на работу с целью получения дохода, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом.

Судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, правильно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и личностью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

С утверждением о том, что суд при назначении наказания недостаточно учел сведения, характеризующие личность ФИО1, суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания разрешены судом верно.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника, а также к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 31 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Лужецкая