Приговор № 1-2/2018 1-20/2017 1-450/2016 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-2/2018

Дело № 1-2/2018

32RS0001-01-2016-000025-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска ФИО3,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО4,

её защитников, адвокатов Ворона Е.А., Рудаковой Ю.А.,

представивших удостоверения, ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой: ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 12 000 рублей. После чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержал заявленное ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного – 12 000 рублей, и материального положения потерпевшего-пенсионера со среднемесячным доходом около 13 000 руб., который других источников дохода не имеет.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о её личности, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, имеет ряд заболеваний; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения с выходом на место; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки на месте преступления, сняло внутренний контроль над её поведением, и обусловило его совершение.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО4, которая на учетах в лечебных учреждениях не состоит, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, принимая во внимание сумму невозмещенного ущерба, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, которая имеет онкологическое заболевание 4 стадии, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО4 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, поддержанный представителем потерпевшего, о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба в сумме 12000 рублей гражданский ответчик ФИО4 признала в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость установления иных наследников наследодателя, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за представителем потерпевшего ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора арест, наложенный на имущество ФИО4 – телефон марки «Fly S 688» на основании постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 3 850 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 на основании постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.11.2016, сохранить.

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать за представителем потерпевшего ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос об его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: лист бумаги хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3 850 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова