Решение № 12-33/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-33/2018

Материал № 12-33/2018


РЕШЕНИЕ

город Чернушка 21 мая 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Рамазановой Э.Д., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды от 28.03.2018 года <№> директор ООО «Чернушинское УТТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Жалобу мотивировал тем, что ООО «Чернушинское УТТ» самостоятельно не использовало недра из карьера. Согласно данных служебного расследования, в отдел эксплуатации ООО «Чернушинское УТТ» поступила заявка от ООО «Лукойл-Пермь» на 27-28 января 2018 года, место работы УППН «Павловка», погрузка грунта. 28.01.2018 был выдан путевой лист на автомобиль ТАТРА государственный номер <№> в распоряжение ООО «Лукойл-Пермь» ЦДНГ-1 УППН «Павловка» на земляные работы водителю <ФИО>4 и машинисту экскаватора <ФИО>5, которые были отпущены с УППН, после окончания работ, около 15 часов. По направлению домой, водитель <ФИО>4, и машинист экскаватора <ФИО>5 отклонились от маршрута и направились в карьер находящийся в д. Лысая Гора, где по просьбе знакомого, погрузили несколько машин, после чего нахождение транспортного средства было обнаружено сотрудниками полиции и зафиксировано нарушение. Доказательств о том, что директор ООО «Чернушинское УТТ» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, что повлекло нарушение ООО «Чернушинское УТТ» законодательства о недропользовании, административным органом не представлено. Более того, имеются доказательства, что ни Общество, ни директор Общества не могли предвидеть и предотвратить совершенное правонарушение при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает о необходимость применения положений ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 2.1, 3.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ заявитель жалобы просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав заявителя жалобы, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Из положений статьи 9 Закона «О недрах» следует, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно положениям статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденным распоряжением Минприроды РФ № 71-р, Правительством Пермского края № 1-р от 07.12.2009, к указанным полезным ископаемым отнесен песок.

Из материалов дела следует, что 28.01.2018 года ООО «Чернушинское УТТ», осуществляло добычу и вывоз песка из карьера в районе 15 км Автодороги Чернушка-Тюш Чернушинского района, при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами.

Согласно Решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское управление технологического транспорта» от 22 августа 2016 года, на должность директора Общества избран ФИО1

За данное правонарушение, 28 марта 2018 года начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в отношении директора ООО «Чернушинсеое УТТ» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства нарушения ФИО1 законодательства в сфере недропользования и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением о назначении административного наказания <№> от 28 марта 2018 года (л.д. 5-9);

- протоколом об административном правонарушении 22.03.2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 10-13);

- сообщением, поступившим в Отдел МВД России по Чернушинскому району от 28.01.2018 года о том, что из карьера около д.Лысая Гора автомашина Чернушинского УТТ незаконно вывозит песок;

- копией путевого листа от 28.01.2018, договора <№> от 30.12.2016 заключенного между ООО «Чернушинское УТТ» и ООО «Лукойл-Пермь», из которых следует, что автомашина ТАТРА государственный номер <№> под управлением водителя <ФИО>4 и <ФИО>5 была направлена в ООО «Лукойл-Пермь» УППН «Павловка».

- письменными объяснениями водителя <ФИО>4 и машиниста <ФИО>5 от 28.01.2018 года, отобранными ООУР ОМВД России по Чернушинскому району, на основании ст. 144 УПК РФ, из которых следует, что они были направлены по путевке в ООО «Лукойл-Пермь» УППН «Павловка», оттуда их сопроводили до 15 км, где они копали и погрузили грунт в несколько автомобилей.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2018, с фототаблицей к нему; и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены должностным лицом полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получили правильную оценку в принятом постановлении. Принятое постановление является мотивированным, основанным на совокупности полученных доказательств, выводы должностного лица соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания не имеется, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что за данное правонарушение уже был привлечено юридическое лицо ООО «Чернушинское УТТ» не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Довод заявителя о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд не усматривает в действиях директора ООО «Чернушинское УТТ» ФИО1 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии - старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 28 марта 2018 года <№>, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Снегирева