Приговор № 1-119/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017

ПРИГОВОР дело № 1-119-17

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 23.11.2017

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Шмелькова Р.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области Высоцкого С.М., представившего удостоверение № 264 и ордер № 144 от 20.11.2017,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <адрес>, со средним общим образованием, не замужней, детей не имеющей, иных иждивенцев не имеющей, наград не имеющей, работающей животноводом в СПК <данные изъяты>, инвалидностей не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

01.12.2009 Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к четырем годам лишении свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком четыре года;

18.05.2010 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору Шиловского районного суда от 01.12.2009 отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

18.03.2011 Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.111 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 01.12.2009 и окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

06.03.2012 постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани приговоры Шиловского районного суда Рязанской области от 01.12.2009 и 18.03.2011 приведены в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, наказание по приговору от 01.12.2009 снижено до трех лет девяти месяцев лишения свободы; окончательное наказание по приговору от 18.03.2011 на основании ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2009) снижено до четырех лет девяти месяцев лишения свободы;

06.11.2012 постановлением президиума Рязанского областного суда изменены приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 01.12.2009, постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 18.05.2010, приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 18.03.2011, постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06.03.2012, кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 01.03.2012, 28.06.2012; наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 01.12.2009 снижено до трех лет трех месяцев лишения свободы; наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 18.03.2011, по ст.70 УК РФ (приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 01.12.2009) снижено до четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освобождена по отбытию наказания 17.06.2015, судимости не сняты и не погашены;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Днем 17.09.2017 ФИО3 пришла в квартиру своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидела в левом кармане надетых на Потерпевший №1 спортивных брюк денежные средства, которые решила похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ввиду чего не осознавал происходящее вокруг, во второй половине дня 17.09.2017, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошла к сидевшему в кресле в зале квартиры по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и из левого кармана надетых на нем спортивных брюк тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 25 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 500 рублей, являющийся с учетом материального положения потерпевшего для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован, ему понятны.

Государственный обвинитель Шмельков Р.В., защитник подсудимого адвокат Высоцкий С.М., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3, ее поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд квалифицирует ее действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, так как ФИО3 из брюк, находящихся на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным, поскольку он на момент совершения преступления не имеел постоянного места работы, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО3, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, работы, ранее судима (т.1 л.д.79-81), согласно характеристике администрации МО <данные изъяты> за время проживания жалоб со стороны соседей и жителей п.Декабристы на нее не поступало(т.1 л.д.121); согласно характеристике ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> от 18.06.2015 по месту отбытия наказания ФИО3 характеризовалась удовлетворительно (т.1 л.д.112); согласно справкам ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.114,117); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у ФИО3 наркологического и психического расстройства не имеется (т.1 л.д. 115,118).

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО3 наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия.

Несмотря на то, что ФИО3 является матерью малолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает наличие детей смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО3 решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении них родительских прав (т.1 л.д. 84-87);

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, принесение публичных извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она, имея судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые она отбывала лишение свободы, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО3 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 суд установил рецидив преступлений, то согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Частью 3 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3, имея непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, при назначении наказания подсудимой исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении наказания ФИО3, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, учитывая, что ФИО3 совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО3 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

В связи с тем, что судом применены к ФИО3 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновной, ее отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО3 является соразмерным содеянному.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина