Решение № 12-29/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-29/2025

дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 22 января 2025 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Буколова Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, действуя через своего защитника-адвоката ФИО4, подал жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что мировым судьей неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, а совокупность материалов дела не подтверждает его вину в совершении административного правонарушения. Кроме того, ссылается на то, что он был лишен возможности задать эксперту дополнительные вопросы при назначении судебно-медицинской экспертизы.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, защитник – адвокат ФИО4, а также потерпевший ФИО5 в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц не повлечет нарушение их права на защиту, что позволяет рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> ФИО1 при выстреле из ружья нанес телесные повреждения ФИО5, а именно выпущенным газом и отлетевшим предметом причинил побои ФИО5, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, выраженные в виде ссадины области носа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона и установил наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. При этом в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иного, указано заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом-судебно-медицинским экспертом ГБУЗ МО «<данные изъяты>».

Вместе с тем постановление мирового судьи не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 названного кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 указанного кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. В силу приведенных норм права нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сведений о выполнении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении экспертизы не имеется. В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевшему и лицу, привлекаемому к ответственности, должностным лицом полиции, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах своей неявки, либо если названные ими причины неявки были признаны неуважительными. При этом, следует отметить, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности было ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевший – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями, тогда как производство экспертизы, которая была проведена на основании вышеназванного определения было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что стороны в нарушение требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были ознакомлены с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ после ее завершения, ввиду чего были ограничены в праве заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, а также ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ, однако мировым судьей при рассмотрении дела вышеназванные обстоятельства не учтены, вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с положениями cт.26.4 КоАП РФ не разрешался. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, а также того факта, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, исследовать их в установленном законом порядке, дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>. Судья подписьподпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова