Приговор № 1-1242/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-323/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 августа 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Ефремовой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Афанасьевой В.В.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1) 21 марта 2013 г. Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;

2) 3 апреля 2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 июня 2016 г. по отбытии наказания;

3) 14 декабря 2016 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26 февраля 2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2018 г. по отбытии наказания;

4) 6 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

5) 6 мая 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, отбывшего 9 месяцев 13 дней лишения свободы, не отбывшего 2 года 2 месяца 17 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2018 г. в отношении ФИО3, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ограничений и обязанностей: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Кургана. 17 августа 2018 г. Шипунову администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области вручено предписание № 816, согласно которому ФИО3 должен не позднее 20 августа 2018 г. прибыть к избранному им месту жительства: <адрес>, и в течение трех рабочих дней встать на учет в органе внутренних дел как поднадзорное лицо. Однако ФИО3, отбыв 17 августа 2018 г. наказание в виде лишения свободы, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него обязанностях и ограничениях, без уважительной причины к месту жительства в г. Омск в установленный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, для постановки на учет в качестве поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства и пребывания не явился, мер по постановке на учет в качестве поднадзорного лица без уважительных причин не предпринял.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что освободившись из мест лишения свободы, он в течение двух дней узнал о смерти своего дяди в г. Омске, у которого намеревался проживать, в связи с чем в г. Омск не поехал, так как не видел в этом смысла, и остался в г. Кургане. При установлении административного надзора он пояснил, что не имеет постоянного места жительства, судебное решение не обжаловал. 19 августа 2018 г. за совершение административного правонарушения он был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему о запрете выезжать за пределы г. Кургана на основании судебного решения об административном надзоре. Из-за того, что 18 августа 2018 г. он совершил преступление и в г. Кургане не имел постоянного места жительства, он не хотел идти в отдел полиции в г. Кургане для постановки на учет. Цели уклонения от административного надзора у него не было.

Судом исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО1 показал, что в адрес ОП № 3 УМВД России по г. Кургану поступило решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2018 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО3. В соответствии с предписанием, выданным ФИО3 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы надлежало в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Омску. В ходе беседы с инспектором ОУУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску было установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы 17 августа 2018 г. в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для постановки на учет не явился. Также было установлено, что ФИО3 при привлечении к административной ответственности указал адрес проживания: <адрес>, однако в ходе беседы с хозяйкой квартиры было установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает (т. 1, л.д. 173-176).

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО3 с 17 августа 2018 г. по адресу: <адрес> не проживал. Около 10 лет она по просьбе своего сына разрешала ФИО3 пожить у них в квартире в течение около одного месяца (т. 1, л.д. 177-179).

В ходе судебного разбирательства также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- копия предписания № 816, выданного начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области осужденному ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязан прибыть не позднее 20 августа 2018 г. к избранному месту жительства по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Омску. При этом ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (т. 1, л.д. 162);

- копия решения Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2019 г., вступившего в законную силу 14 июня 2018 г., согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением административных ограничений и возложением обязанности: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Кургана. Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3. При этом ФИО3 сообщил суду, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 221-223);

- ответ ОП № 4 УМВД России по г. Омску от 27 ноября 2018 г., согласно которому ФИО3 для постановки на профилактический учет не обращался (т. 1, л.д. 169);

- копия заявления ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, согласно которому ФИО3 указал, что после освобождения направится по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 183).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При оценке показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе копиями предписания, решения Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2018 г., ответом ОП № 4 УМВД России по г. Омску, копией заявления ФИО3, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, не имеется.

Противоречий в показаниях свидетелей с письменными материалами дела суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела либо неприязненных отношений к ФИО3 и оснований для его оговора, не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд, в основном, за исключением того, что у него не было умысла уклоняться от административного надзора и при его установлении он пояснял суду об отсутствии постоянного места жительства, расценивает как достоверные, поскольку в целом они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также подтверждаются письменными материалами дела, а в указанной части напротив опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которая достаточна для установления вины подсудимого ФИО3 в уклонении от административного надзора.

Так, дата и место освобождения ФИО3, а также то, что ему в соответствие с его (ФИО3) же заявлением 17 августа 2018 г. вручено предписание, согласно которому ФИО3 обязан прибыть не позднее 20 августа 2018 г. к добровольно избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Омску, при этом ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются копиями заявления подсудимого, предписания и стороной защиты не оспаривается.

Судом также установлено, что ФИО3 к избранному им месту жительства в г. Омске не прибыл и для постановки на учет в УМВД России по г. Омску в установленный срок не явился без уважительных причин, которые бы препятствовали исполнению ФИО3 указанных в предписании обязанностей, о чем прямо следует из показаний самого подсудимого о том, что он в г. Омск к избранному им месту жительства не поехал по собственному желанию.

Доводы подсудимого о том, что в г. Омске умер родственник, у которого он намеревался проживать, не свидетельствует о наличии препятствия для исполнения ФИО3 выданного ему предписания, при этом суд учитывает и то, что ФИО3 в установленный срок не принимал мер для уведомления территориального отдела полиции о смене места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора, о чем свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении над ним административного надзора и необходимости прибытия к избранному им месту жительства, в г. Омск не прибыл и не встал на профилактический учет в органы внутренних дел г. Омска либо г. Кургана, где пребывал после освобождения. При этом ФИО3 умышленно вводил в заблуждение суд при установлении ему административного надзора и правоохранительные органы при составлении в отношении него административного протокола о проживании по адресу: <адрес>, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО4 он не проживал там на протяжение около 10 лет. Доводы подсудимого о том, что при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора он пояснял об отсутствии у него постоянного места жительства, опровергаются решением суда, вступившим в законную силу.

То обстоятельство, что в решении Кетовского районного суда Курганской области от 30 мая 2018 г. об установлении административного надзора указано о запрете ФИО3 выезжать за пределы муниципального образования г. Кургана, также не свидетельствует о наличии уважительной причины для не исполнения предписания администрации исправительного учреждения, поскольку ФИО3, зная о наличии такого запрета, выбрал иное место для проживания, в связи с чем ему было выдано предписание для следования в г. Омск, и этим же решением суда указано об осуществлении административного надзора органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3.

Что касается доводов ФИО3 о том, что он не явился в правоохранительные органы г. Кургана для постановки на профилактический учет, так как не имел постоянного места жительства, то они также не свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения предписания, выданного администрацией исправительного учреждения. Кроме того, суд отмечает, что сам же подсудимый в судебном заседании показал, что не хотел идти в отдел полиции для постановки на учет, так как 18 августа 2018 г. совершил новое преступление.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленные фактические обстоятельства, свидетельствуют о намерении ФИО3 избежать осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и обязанностей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, его семейном положении, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины в судебном заседании и неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, учитывая данные о его личности, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, полагая, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ приведет к чрезмерной мягкости наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершено до его осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2019 г., окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отбытое им наказание по приговору от 6 мая 2019 г. подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, то есть при рецидиве преступлений по приговорам от 21 марта 2013 г. и 14 декабря 2016 г., по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд избирает ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Афанасьевой, участвовавшей в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению в размере 2070 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2019 г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу с 27 августа 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания период содержания под стражей и отбытого им наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 мая 2019 г. в виде лишения свободы с 14 ноября 2018 г. по 26 августа 2019 г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников