Приговор № 1-64/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 12 сентября 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Головой Н.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 12.09.2017г., Матюгина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего

копия обвинительного заключения вручена 17 августа 2017 г.,

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого

копия обвинительного заключения вручена 17 августа 2017 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащем ФИО1 и под его управлением, приехали на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Находясь на территории земельного участка КФХ «Вера», ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 циркулярную пилу на металлической станине стоимостью <данные изъяты>, весы механические стоимостью <данные изъяты>, находившиеся возле помещения дойки, и металлическую дверь стоимостью <данные изъяты>, сняв её с помещения, предназначенного для сторожей. Похищенные циркулярную пилу на металлической станине, весы механические и металлическую дверь ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили в прицеп автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, после чего на указанном автомобиле с прицепом под управлением ФИО1 скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 показали, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления они признали полностью, с обвинением согласны, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаиваются в содеянном, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокаты Голова Н.Г., Матюгин С.В., осуществляющие защиту ФИО1, ФИО2, поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствии, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину ФИО1, ФИО2 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни и семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО9 характеризуется <данные изъяты>

ФИО2 УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО9 характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества с назначением им наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное, семейное положение подсудимых

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвокатов, представлявших интересы ФИО1, ФИО2 на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу на металлической станине с электромотором и металлическую дверь, находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО1 – считать переданным по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, приемно-сдаточный акт – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Коклейкиной Х.Г. в размере <данные изъяты> и Головой Н.Г. в размере <данные изъяты>, участвовавших на следствии в качестве защитников, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская