Приговор № 1-115/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Яниковой Е.В., с участием: государственного обвинителя Терских Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в муниципальном образовании «город Норильск» Красноярского края при следующих обстоятельствах:

03.12.2019 в 10 часов 32 минуты ФИО1, находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что находящийся у него в пользовании, абонентский № подключен к счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № оформленной на имя К. посредством услуги «мобильный банк», из корыстных побуждений и с целью личной наживы осуществил незаконный доступ к банковскому счету № указанной банковской карты и произвел незаконную банковскую операцию по счету К., осуществив перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № оформленную на свое имя, тем самым тайно, путем свободного доступа их похитил.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Король материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Хлыстиков поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Терских пояснила, что не имеется препятствий для постановления приговора в особом порядке, в связи с чем, она соглашается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у потерпевшего (в письменном заявлении) и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.129-131) следует, что у ФИО1, <данные изъяты>, какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния.

В период инкриминируемого деяния ФИО3 находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, и давать показания.

В применении каких-либо принудительных медицинских мер ФИО3 не нуждается.

Суд признает Кандина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку и в судебном заседании он адекватно ведет себя, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтверждается заключением указанной судебно-психиатрической экспертизы.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает:

- в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, – явку с повинной (т.1, л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который в г.Норильске имеет регистрацию и место жительства, где проживает с родителями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1, л.д.113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.125), наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока.

При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, суд полагает возможным, не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, введенных в действие с 01.01.2017, суд исходит из того, что ФИО3 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, а потому, назначение данного вида наказания ухудшило бы положение ФИО3.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий и возвращенный К. - необходимо оставить ему по принадлежности;

- справки из ПАО «<данные изъяты>» от 06.12.2019 по лицевому счету № банковской карты № по банковской карте № находящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения:

- телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора <данные изъяты> № телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту № на имя К. принадлежащие и возвращенные ФИО1, - необходимо оставить у ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда ему являться один раз в месяц на регистрацию в дни, определённые должностным лицом этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий и возвращенный К. - оставить ему по принадлежности;

- справки из ПАО «<данные изъяты>» от 06.12.2019 по лицевому счету № банковской карты № по банковской карте № находящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения:

- телефон марки «<данные изъяты>», сим-карту оператора <данные изъяты> №, телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту № на имя К., принадлежащие и возвращенные ФИО1, - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов