Приговор № 1-99/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № - публиковать


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – ФИО5, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – ФИО6,

подсудимого – Соловьева Соловьев С.Н.,

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер №, от <дата>, удостоверение № выданного Министерством юстиции РФ по УР,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Соловьева Соловьев С.Н., <дата> года рождения, уроженца Завьяловского раойна, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>80, проживающего по адресу: УР, <адрес>42, имеющего высшее, не женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, должных требований к своему поведению не предъявил и совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, 23,05.2018 года в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Радиотехника» по направлению транспорта со стороны «Центр» г. Ижевска, расположенной по адресу: <адрес> «А», где попросил у Потерпевший №1, принадлежащие ему мобильный телефон «Micromax Q3001», стоимостью 1229 рублей, кепку, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 180 рублей, аккумулятор «ВURО», стоимостью 2000 рублей. После чего, Потерпевший №1 и ФИО1 прошли к дому 154 по <адрес> г. Ижевска, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, активно удерживая похищенное имущество, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, открыто, похитил мобильный телефон «Micromax Q3001», стоимостью 1229 рублей, кепку, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 180 рублей, аккумулятор «BURO», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая, что действует открыто, в присутствии Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8909 рублей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в зале суда, показал, что <дата> примерно около обеда, он находился в районе ТЦ «Радиотехника» по <адрес> г. Ижевска на ООТ «Радиотехника», встретился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, вместе с ним стал употреблять алкогольные напитки. В ходе общения ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал просить Потерпевший №1 помочь ему приобрести наркотические средства, а именно «соль». На что Потерпевший №1 согласился, так как у него имелся телефона человека, у которого можно было приобрести наркотические средства. Потерпевший №1 позвонил по своему телефону, ему никто не ответил. После этого ФИО1 забрал у него его телефон и стал звонить сам. После того, как он так же не смог дозвониться, он убрал телефон в карман своей одежды. Потерпевший №1 просил его вернуть ему его телефон. ФИО1 отказал ему, после чего они вместе прошли на остановку, так как было холодно, он попросил у Потерпевший №1 куртку. Потерпевший №1 согласился. В ходе употребления спиртных налитков и общения с Потерпевший №1 они оказались на остановке общественного транспорта «Радиотехника». В какой-то момент к остановке подъехал автомобиль Газель, маршрутка, он сел в него и уехал. В дальнейшем он приехал домой, ФИО1 понимал, что при нем имеется чужой мобильный телефон, но он его не верн<адрес> он не вернул потерпевшему его мобильный телефон, не помнит, на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее в дальнейшем события помнит смутно. Какие-либо действий для последующего возврата потерпевшему его личных вещей, ФИО1 не предпринимал. Не может пояснить, почему. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в зале суда, показал следующее, <дата>, в дневное время суток на улице он случайно встретил малознакомого ФИО1, который предложил совместно употребить спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 резко изменилось, он стал просить его помочь ему приобрести наркотические средства. На что он согласился, у него имелся телефона человека, у которого можно было приобрести наркотические средства. Он решил позвонить ему, но телефон не отвечал. После этого ФИО1 забрал у него его телефон «Микромакс» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. И с телефона стал звонить, как он понял на телефон человека, который мог бы помочь приобрести наркотические средства. Но у него не получалось. Потом он убрал телефон в карман своей одежды. Потерпевший №1 просил его вернуть ему его телефон. ФИО1 никак не реагировал на его просьбы. Тогда он стал злиться, стал кричать на него. Он набросился на него, обеими руками обхватил его шею и стал кричать «где мой спайс?». Потерпевший №1 понял, что он хочет употребить наркотические средства. От его действий он оказался на земле, с его головы упала кепка коричневого цвета из ткани вельвет. Через некоторое время ФИО1 успокоился. Он поднял с земли кепку и надел ее себе на голову. Потом он попросил у него снять куртку, так как ему было холодно. Потерпевший №1 снял ему куртку, думал, что вернет ему ее позже. В куртке у него находилось зарядное устройство «Buro», оценивает на сумму № рублей, и денежные средства в сумме 180 рублей. И деньги, и аккумулятор находились во внутреннем кармане куртки. О деньгах и аккумуляторе он ФИО1 не говорил. За время совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО1 вернуть ему его кепку, куртку и телефон. Но ФИО1 никак не реагировал на его просьбы. В ходе употребления спиртных налитков и общения с ФИО1 они оказались на остановке общественного транспорта «Радиотехника». В какой-то момент к остановке подъехал автомобиль Газель, маршрутка. ФИО1 уехал. Потерпевший №1 ему в след ничего не кричал, остановить его не пытался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через день или через два он звонил на свой телефон, гудки шли, но на звонок никто не отвечал».

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных ей на предварительном следствии, следует: «Проживает по адресу: УР, <адрес>4. В <адрес> проживает ее сосед Соловьев Соловьев С.Н. по прозвищу «Лысый», который злоупотребляет спиртными напитками, также может употреблять спиртное совместно с ее сожителем, в летнее время года, ФИО1 часто употреблял спиртные напитки в предбаннике ее бани, которая находится примерно в 150 метрах от дома, в котором она проживает. Баня также находится на <адрес>. В <дата> года, точную дату не помнит, так как не придавала этому значение, примерно в 15.00 часов, когда она зашла в предбанник своей бани, то увидела на столе мобильный телефон сенсорный в корпусе черного цвета, модель она не помнит, на его экране были трещины, также с телефоном рядом лежали, наушники. Ранее данный телефон она никогда не видела, никому из членов ее семьи он не принадлежал. Она стала расспрашивать окружающих людей, откуда мог взяться данный мобильный телефон в ее бане, на что кто-то, кто именно в настоящее время она уже не помнит, сообщили ей, что буквально недавно, за день или два до того, как пришла в баню, в предбаннике ее бани распивал, спиртные напитки ФИО1 ФИО7 хотела спросить ФИО1 о данном телефоне, ходила к нему домой, но его мама - ФИО18 сообщила ей, что ее сын в настоящее время дома у нее не проживает, она его выгнала из дома, так как он злоупотребляет спиртными напитками. После этого, до <дата> ФИО1 она не видела. Также может пояснить, что ФИО1 часто находится в <адрес>, так как у него в этом городе проживает его жена и двое детей, как их зовут и где они проживают, ей не известно. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, так как он злоупотребляет спиртными напитками, склонен к воровству. О том, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем, ей ничего известно не было, до настоящего времени она хранила его у себя, так как не знала, кому он принадлежит, в данный телефон она поставила сим-карту с абонентским номером №, которая зарегистрирована на ее маму» (л.д. 53-54).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, оглашенных в ходе судебного заседания свидетеля, вина ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят мобильный телефон «Micromax Q3001» имей1: №, имей2: № (л.д. 57-59).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Micromax Q3001» имей1: №, имей2: № (л.д. 60-61).

- протоколом допроса специалиста ФИО8, которая пояснила, что по результатам исследования, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Micromax Q3001» на момент совершения преступления, с учетом вышеперечисленных факторов, составила: №, (л.д. 64-65).

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <дата> в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Радиотехника» по направлению транспорта со стороны «Центр» г. Ижевска, расположенной по адресу: <адрес> «А», где попросил у Потерпевший №1, принадлежащие ему личные вещи и денежные средства. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, активно удерживая похищенное имущество, открыто, похитил мобильный телефон «Micromax Q3001», стоимостью 1229 рублей, кепку, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 180 рублей, аккумулятор «BURO», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая, что действует, открыто, в присутствии Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Установленные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО7, и иными письменными доказательствами.

Так, в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспариваются факты открытого хищения им <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона «Micromax Q3001», стоимостью 1229 рублей, кепки, стоимостью 500 рублей, мужскую куртки, стоимостью 5000 рублей, в которой находились денежные средства в размере 180 рублей, аккумулятора «ВURО», стоимостью 2000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, похищенными вещами распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества мобильного телефона «Micromax Q3001», составила на момент хищения 1229 рублей 00 копеек, что подтверждено показаниями специалиста ФИО8, не оспорено потерпевшим.

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 72-76). Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются: заявлением Потерпевший №1 (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 13-16).

Поскольку при хищении подсудимый ФИО1 действовал открыто и явно для потерпевшего, а также с корыстной целью, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился имуществом по своему усмотрению состав преступления считается оконченным.

Доказательства по данному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает их надлежащими, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в объеме обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая объективные сведения о личности подсудимого ФИО1 не судим (л.д. 107), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д. 106), учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, дают основания суду, по данному уголовному делу, признать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом III группы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Согласно показаниям подсудимого, причиной совершения им преступления явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему контролировать свои эмоции. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 107), впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 112). С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем исправительные работы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и того обстоятельство, что им совершено преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 № рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый исковые требования полностью признал.

Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и в силу ст. 173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в размере № рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Соловьев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Соловьев С.Н. в пользу Потерпевший №1 № рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: