Приговор № 1-99/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находившегося в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение имущества <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа бутылку Баллантайнс Файнест Виски 40%, 0,7 л, стоимостью 780 рублей 13 копеек, и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля.

После чего ФИО1 c места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель действия подсудимого ФИО1 квалифицировал также как орган расследования по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить ФИО1 минимальное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 99-100), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.159), состоит на профилактическом учете в УМВД России по г.Ижевску как лицо, формально подпадающее под административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания профилактического учета – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117), состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 119), получает амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 121), согласно характеристики, представленной УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), в настоящее время оформляет документы на инвалидность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает наркоманию в виде сочетанной зависимости от опиоидов, психостимуляторов, второй стадии. В момент правонарушения и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 124-125).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие тяжких последствий, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения, отсутствие претензий потерпевшего к нему, возврат похищенного имущества (л.д. 35).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года за тяжкое преступление и совершением вновь подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что действия ФИО1 не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО1 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительств и на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылка виски Баллантайнс Файнест 40%, 0,7 л, принадлежащая <данные изъяты> и находящаяся у него на хранении, - подлежит возврату по принадлежности <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и при необходимости пройти курс лечения в связи с <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски Баллантайнс Файнест 40%, 0,7 л, принадлежащую <данные изъяты> и находящуюся у него на хранении, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова