Решение № 12-304/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-304/2020

78RS0002-01-2020-003019-11

Дело № 12-304/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – ФИО1 (далее ФИО1 юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № по жалобе генерального директора ФИО2 на постановление № заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт самовольного размещения ФИО1 элемента благоустройства – кабины биотуалета площадью 7 кв.м. на земельном участке площадью 7 кв. м. состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учёт, свободном от прав третьих лиц, расположенном юго-западнее дома по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга».

Генеральный директор ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Законный представитель ФИО1 ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив тем, что юридическое лицо полностью признаёт свою вину в совершённом административном правонарушении, все нарушения были устранены незамедлительно, правонарушение не является общественно-опасным и не повлекло никаких тяжёлых последствий, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к нижеследующему.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе рассмотрения дела, должностным лицом все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении должностного лица приведены мотивы, по которым в действиях ФИО1 установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не выявлено.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершённого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом изложенного, суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменённого юридическому лицу правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу генерального директора ФИО2 в этой части - удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 - прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова