Приговор № 1-46/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Гумерова К.Р., представившего удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <...> с 15 часов с сожителем ХХХ находилась в своей комнате общежития по адресу: <...>, где они вместе употребляли спиртные напитки, после чего ФИО1 легла на диван и уснула. Около 23 часов этого же дня ХХХ разбудил ФИО1 и стал просить у неё денег на приобретение спиртного, но получил отказ, в связи с чем, между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к ХХХ, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ХХХ нанесла этим ножом четыре удара в живот и грудь, причинив телесные повреждения: в виде множественных ран передней брюшной стенки слева (4), проникающих в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, поперечно-ободочной кишки, большого сальника с повреждением межреберной артерии, осложненных гемоперитонеумом, гиповолемическим шоком 3ст., которые по своему характеру, в своей совокупности непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание п. <...> приказа Минздравсоцразвития России от <...><...> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также в виде раны на левой боковой поверхности грудной клетки, которая по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (основание п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от <...><...> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Гумеров К.Р. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Воробьеву Л.В., подсудимую ФИО1, её защитника Гумерова К.Р., огласив заявление потерпевшего ХХХ в связи с его смертью, поданное им в адрес следователя, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, считая в указанном преступлении виновным себя; проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, каковыми суд признает её первоначальное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и саму явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, который первым нанес удар ФИО1, явившееся поводом к совершению преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. Обязать ФИО1 периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место жительства с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая