Постановление № 5-1172/2025 5-42/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 5-1172/2025

№ 5-42/2026 (№ 5-1172/2025)

(42RS0019-01-2025-009575-16) Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 февраля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт гражданина РФ: серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, код подразделения: <данные изъяты>, работающей в ООО «КФЛ» экономистом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 42 ДУ 300918 от 26.12.2025г., составленного инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ФИО2 - 12 февраля 2025 года в 20 часов 13 минут водитель Г. совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством «Ниссан Авенир Салют Х» №, следуя со стороны улицы Циолковского в направлении проспекта Дружбы, напротив дома № 47/1 проспекта Октябрьский Центрального района города Новокузнецка, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, перед выполнением маневра не убедилась в безопасности перед его выполнением, создала опасность и помеху для движения и не уступила дорогу автомобилю «Chevrolet Cruse» №, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, который двигался со встречного направления прямо и при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, согласно заключению эксперта № 1469, № 1470/6-4-25, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажирам автомобиля «Ниссан Авенир Салют Х» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, согласно заключения экспертизы № 879 и № 1105. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо Г. в судебном заседании вину признала, с протоколом согласна.

<данные изъяты> Потерпевший №1 в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснила, что в результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, на строгом наказании не настаивала.

<данные изъяты>, собственник транспортного средства «Ниссан Авенир Салют Х» с № Потерпевший №2, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью, претензий к водителю не имеет.

<данные изъяты>, собственник транспортного средства «Chevrolet Cruse» с № Потерпевший №3 в судебном заседании, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, пояснила, что в результате ДТП автомобилю причинен имущественный ущерб.

Водитель Свидетель №1, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании на строгом наказании не настаивал.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

Статьей 12.24 КРФобАП, по которой было возбуждено административное дело, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью <данные изъяты>.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что вина Г. установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 26.12.2025г., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

О вине Г. свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2025 г., согласно которому 12 февраля 2025 года в 20 часов 13 минут напротив дома № 47/1 проспекта Октябрьский Центрального района города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств (л.д. 47-51);

- заключение эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России №№ 1469/6-4-25, 1470/6-4-25 от 20.11.2025 г. (л.д. 13-28);

- режим работы светофорного объекта на перекрестке Октябрьский-Дружбы;

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство «Ниссан Авенир Салют Х» № (принадлежит Потерпевший №2) под управлением Г. имеет повреждения капота, правой передней двери, левой задней двери, переднего бампера, правого переднего крыла, фар, капота, крыши, правого зеркала заднего вида; транспортное средство марки «Chevrolet Cruse» № (принадлежит Потерпевший №3), под управлением водителя Свидетель №1 имеет повреждения переднего бампера, капота, передней фары, решетка радиатора, левое переднее крыло, лобовое стекло, левая передняя дверь, подушки безопасности;

- список нарушений (л.д. 112) и иными документами.

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений и их причинная связь с ДТП подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1105 от 06.05.2025 г. следует, что Потерпевший №1 были причинены закрытые <данные изъяты> боковых отрезков 3,4,5,6,7 <данные изъяты> справа без смещения отломков, закрытый <данные изъяты> заднего отрезка 9 <данные изъяты> справа без смещения отломков; <данные изъяты> наружной поверхности правой <данные изъяты> в средней трети. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, данными СКТ грудной клетки.

Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля с преградой, 12.02.2025г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 879 от 24.03.2025 г. следует, что Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты> мягких тканей грудной клетки, области поясничного отдела <данные изъяты>, <данные изъяты> правой <данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, 12.02.2025 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня.

Суд считает установленным, что 12 февраля 2025 года в 20 часов 13 минут водитель Г. управляя транспортным средством «Ниссан Авенир Салют Х» с №, следуя со стороны улицы Циолковского в направлении проспекта Дружбы, напротив дома № 47/1 проспекта Октябрьский Центрального района города Новокузнецка, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, перед выполнением маневра не убедилась в безопасности перед его выполнением, создала опасность и помеху для движения и не уступила дорогу автомобилю «Chevrolet Cruse» №, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, который двигался со встречного направления прямо и при включении желтого сигнала светофора не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, согласно заключению эксперта № 1469, № 1470/6-4-25, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажирам автомобиля «Ниссан Авенир Салют Х» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, согласно заключения экспертизы № 879 и № 1105. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № 1469/6-4-25, № 1470/6-4-25 от 20.11.2025 г. следует, что водитель автомобиля «Chevrolet Cruse» не имел возможности остановиться до места, установленного п. 6.13 ПДД РФ, при включении жёлтого сигнала, двигаясь с минимальной расчетной скоростью (установленной в рамках видеотехнической экспертизы) и разрешенной скоростью движения, и не прибегая к экстренному торможению. Несоответствий требованиям п. 6.2 ПДД РФ и п. 6.13 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля «Chevrolet Cruse» не усматривается.

Таким образом, нарушение водителем Г. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 нашло своё подтверждение. Между её действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия Г. суд квалифицирует по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КРобАП как нарушение Правил дорожного движения по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №2; по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Согласно части 2 статьи 4.4 КРФобАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Г., ранее к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КРФобАП не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г., судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, нарушение Правил дорожного движения, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> с последствиями по ч.ч. 1, 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, суд считает необходимым назначить Г. в качестве административного наказания – штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 12.24, ст. 4.4, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысячи) рублей;

по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

окончательное наказание Г. назначить с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу)

ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>-Кузбассу <адрес>

БИК: 013207212

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, работающая в ООО «КФЛ» экономистом, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ)

Квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа представить в канцелярию Центрального районного суда <адрес> каб.16).

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«04» февраля 2026 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-42/2026 (№ 5-1172/2025) Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области