Постановление № 5-528/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 5-528/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«08» декабря 2023 года дело 5-528/2023

<...> УИН №RS0№-63

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, временно зарегистрированного по адресу: <...>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. около 11 час. 45 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством АИ 304414-023-97, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Нефаз, №, под управлением водителя Потерпевший №3 В результате столкновения пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкой тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №7 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкой тяжести вред здоровью, пассажиру Потерпевший №6 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью. У пассажиров Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 вред здоровью не установлен.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против его привлечения к административной ответственности, поскольку он осуществил экстренное торможение, т.к. впереди движущийся автобус резко затормозил в неположенном месте.

Представитель привлекаемого лица по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просил освободить доверителя от административной ответственности, поскольку водитель Потерпевший №3 осуществил опережение и перестроение с целью высадки пассажиров вне пределов остановочного комплекса. Его внезапные действия, а также неисправность тормозной системы ТС, под управлением ФИО2, привели к столкновению автобусов. При этом доверитель не мог знать о неисправности управляемого им автобуса. Тогда как сотрудники полиции при расследовании дела формально подошли к вопросу установления вины о выходе в рейс неисправного автобуса. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, представил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

Потерпевшие Потерпевший №7 и Потерпевший №6 в судебное заседание явились, просили назначить наказание на усмотрение суда, потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить привлекаемое лицо от административной ответственности, пояснив, что ФИО2 сделал все от него зависящее в той дорожной обстановке.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении не обратились, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 4-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9);

- приложением (л.д. 10-13);

- постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ от ... г. и протоколом от ... г. (л.д. 14-15);

- постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ... г. (л.д. 16);

- письменными объяснениями ФИО2 от ... г. о том, что он перед выездом прошел предрейсовый тех.осмотр, о чем соответствует отметка механика в путевом листе, согласно которой на одной оси ТС установлены шины с разным рисунком протектора, а также отсутствует карта водителя на тахограф (л.д. 17-18);

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 19-20, 26-38);

- объяснениями Потерпевший №3 от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- объяснениями Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, в которых они, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 52, 53, 55, 94);

- видеофайлами (л.д. 54, 62);

- объяснениями ФИО2 от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 61);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №6 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматический отек мягких тканей лобно-теменной области, закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде болевого вертеброгенного синдрома, «ушиб» мягких тканей левого локтевого сустава, закрытая травма правой кисти в виде перелома основания 1 пястной кости со смещением костных отломков. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 80-82);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №7 обнаружено: закрытый перелом костей спинки носа, кровоподтеки глазничных областей. Указанные повреждения квалифицируются как легкой тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 31-40);- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружено: кровоподтек в области лица справа, ушиб правой почки. Указанные повреждения квалифицируются как легкой тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 100-104);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 119).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести потерпевших.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевших. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждает карточка водителя.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим. Моральный и материальный вред потерпевшим не компенсирован.

Управление ФИО2 пассажирским автобусом в момент ДТП при отсутствии карты тахографа, а также с учетом одной оси с шинами различных рисунков, подтверждается копией постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также показаниями самого ФИО2

При таких обстоятельствах, позиция привлекаемого лица и его представителя об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, расценивается судом как несостоятельный способ защиты.

Суд принимает во внимание поставленные потерпевшим диагнозы. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись