Решение № 12-392/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-392/2018

Мировой судья судебного участка № 112 Дело № 12-392/2018

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Симахина О.Н.,


РЕШЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (<...>)

при секретаре Стоматовой О.И.,

рассмотрев 24 сентября 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 27.07.2018 Бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» (далее по тексту БУК «Омский ТЮЗ») привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении защитник Б.А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что по указанным в постановлении нарушениям №1,2,3 требования являются необоснованными, так как основываются на Своде правил 1.13130.2009, введенным впервые в 2009 году, а здание учреждения было построено в 1967году, по указанным в постановлении нарушениям № 4,5 требования являются необоснованными, так как основываются на Своде правил 5.13130.2009, введенным впервые в 2009году, а здание учреждения было построено в 1967году. Нарушение №6, указанное в постановлении, устранено, срок выполнения работ по договору 20.08.2018, нарушение №7 устраняется. Работы по устранению нарушений №6,7 могут быть выполнены исключительно в период «театральных каникул» учреждения, так как при их выполнении будет полностью исключена деятельность учреждения. Учреждение является бюджетным учреждением и не имело финансовой возможности для устранения нарушений №6,7 за счет собственных средств, но приняло все необходимые меры для устранения указанных нарушений. Неустранение нарушений № 6,7 в срок, определенный в предписаниях, произошло по независящим от Учреждения причинам и вина Учреждения в этом отсутствует. Также отсутствует вина Учреждения в неустранении в срок, установленный в предписании, нарушения №5, так как фактически оно является неустранимым, и нарушений №1-4,так как они были сформулированы в предписаниях, не устранимые. Считает, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Б.В.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании, жалобу подержал, доводы жалобы подтвердил.

Законный представитель Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя БУК «Омский ТЮЗ».

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона РФ от 21.12.1994 № «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения

Положениями ч. 3, 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними.

Для установления требований пожарной безопасности к конструкции зданий, сооружений и системам противопожарной защиты используется классификация строительных материалов по пожарной опасности.

В соответствие с положениями СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, согласно п. А.2 под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175) предусмотрено, что помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв. м; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать СНиП 23-05.Естественное и искусственное освещение, освещенность помещений: при естественном освещении не менее 100 лк; от люминесцентных ламп не менее 150 лк; от ламп накаливания не менее 100 лк; при аварийном освещении не менее 50 лк.

Пунктами 4.2.5,4.3.4 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что БУК «Омский ТЮЗ» не выполнило в установленный срок –15.06.2018 законное предписание №268/1/1-6 от 31.08.2017 в части пунктов 2,3,4,6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- высота эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу из промежуточной лестничной площадки, в свету менее 1,9 м. (фактически 1,76 м.) (помещение № 54 поэтажного плана подвального этажа, согласно техническому паспорту от 01.11.2004г. с инв. № 409052);

-ширина эвакуационного выхода из помещения заведующего хозяйством в свету менее 0,8 м. (фактически 0,54 м.) из помещения без номера в помещение № 2 (фойе) смежного с лестницей, на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту от 01.11.2004 г. с инв. № 409052);

- высота эвакуационного выхода из помещения заведующего хозяйством в свету менее 1,9 м (фактически 1,81 м.) из помещения без номера в помещение № 2 (фойе) смежного с лестницей на поэтажном плате первого этажа, согласно техническому паспорту от 01.11.2004г. с инв. № 409052;

- освещенность помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, при естественном освещении менее 50 лк (фактически 10 лк), согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области по испытанию системы автоматической пожарной сигнализации от 28.08.2017 г. № 427-7-2017;

Кроме того, БУК «Омский ТЮЗ» не выполнило в установленный срок, а именно до 15.06.2018 требования предписания №243/1/1-25 от 31.08.2017 в части пунктов 1,19,20 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- высота горизонтального участка пути эвакуации из помещений третьего этажа в свету менее 2м (помещение № 2 (коридор) на поэтажном плане третьего этажа согласно техническому паспорту от 01.11.2004 г. с инв. № 409052);

- в помещении зрительного зала при вместимости более 300 человек (по справке 504 места) (помещение № 20 на поэтажном плане первого этажа, согласно техническому паспорту от 01.11.2004 г. с инв. № 409052) для отделки стен применены материалы с показателями пожарной опасности выше чем КМ 0 (фактически деревянные панели с неисследованными показателями пожарной опасности, не представлен сертификат соответствия требования пожарной безопасности, в связи с чем невозможно сделать вывод о их соответствии требованиям пожарной безопасности;

- в помещении зрительного зала при вместимости более 300 человек (по справке 504) (помещение №20 на поэтажном плане первого этажа согласно техническому паспорту от 01.11.2004 г. с инв. № 409052) для покрытия пола применены материалы с показателями пожарной опасности выше чем КМ 2 (фактически ковролин и линолеум с неисследованными показателями пожарной опасности, не представлены сертификаты соответствии требованиям пожарной безопасности, в связи с чем невозможно сделать вывод о его соответствии требованиям пожарной безопасности).

Виновность БУК Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ТОНДиПР ЦАО г. Омска № 256 от 25.06.2018 (л.д. 3-4); копией распоряжения о проведении внеплановой проверки № 206 от 04.06.2018 Территориального отдела надзорной деятельности ЦАО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Омской области (л.д. 16-17); копией акта проверки № 334 от 25.06.2018 (л.д. 5-6); копией технического заключения № 269-7-2016 от 08.07.2016 (л.д. 7-9),а также иными материалами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, факт совершения БУК «Омский ТЮЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность БУК «Омский ТЮЗ» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, доводы жалобы о том, что БУК «Омский ТЮЗ» приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о необоснованности требований, указанных в нарушениях №1,2,3,4,5 подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Законом N 123-ФЗ, СП № установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона и Свода Правил. Кроме того, часть 4 статьи 4 названного Федерального Закона не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах БУК «Омский ТЮЗ» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица вины в неустранении в срок, установленный в предписаниях, нарушений, об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении БУК «Омский ТЮЗ» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 июля 2018 мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» по ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Борисова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко