Приговор № 1-73/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 10 июня 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Галсановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с крыльца указанного магазина, тайно похитил принадлежащую ...4 циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» в комплекте с документами и деталями стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ...4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ...4 в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, не работает, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району, филиала по Закаменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. Как положительный факт характеризующий личность подсудимого ФИО1 суд учитывает отсутствие жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 в администрацию ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая на назначении строгого наказания не настаивала, отсутствие претензий с ее стороны, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам в признательных показаниях до этого им неизвестной информации об обстоятельствах хищения и сбыта имущества, принадлежащего потерпевшей, в результате чего оно было обнаружено и возвращено потерпевшей.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду заявлено не было.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от ..., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем действия подсудимого образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом требований ч.1-2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено, кроме этого суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, после освобождения при наличии непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, со стороны УПП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуется отрицательно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, поскольку в отношении ФИО1 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» в комплекте с документами и деталями – оставить по принадлежности у потерпевшей у ...4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина