Приговор № 1-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019

№ 11801330002000431


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 19 февраля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора М.Н.Ковалёва,

защитника-адвоката Габдулхакова Н.Т., представившего удостоверение № 554 и ордер № 025307,

при участии подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 23.09.2018 по 02.10.2018 ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле дома 148 по ул. Дзержинского г.Вятские Поляны Кировской области и предполагая, что в данном доме никто не проживает, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома с незаконным проникновением в него.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени подошел к дому, где, с использованием взятого с земли камня, разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем в стекле просунул руку, открыл изнутри шпингалет на раме, затем открыл створку окна. После этого ФИО1 незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в дом по указанному адресу. Находясь внутри дома ФИО1 обнаружил в комнатах и вынес через окно дома, тем самым похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1 P.Б.: металлическую высечку весом 600 килограмм, стоимостью 17,7 рублей за 1 кг, на сумму 10620 рублей, металлический профиль для крепления профнастила «П»-образной формы, размерами 300х10х4 см в количестве 30 штук, стоимостью 240 рублей за 1 штуку, на сумму 7200 рублей, металлические трубы в количестве 9 штук, общим весом 67,73 кг, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 812 рублей 76 копеек, телевизор марки «SHARP» модели 21ГУ1, стоимостью 500 рублей, швейную машинку марки «Подольск», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 19632 рубля 76 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 P.Б. имущественный ущерб на сумму 19632 рубля 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение в краже имущества из дома ФИО2, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления,предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории умышленных тяжких преступлений, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим; является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, что подтверждается справкой-характеристикой ст. УУП МО МВД России «Вятскополянский» (т.1л.д.202); согласно характеристике ИП К., ФИО1 по прежнему месту работы характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д. 205); ФИО1 привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют справки ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (т.1 л.д. 217, 218).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной в совершенном преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 29.10.2018 (т.1 л.д.41), чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления и реализации похищенного имущества, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшему.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении и реализации похищенного имущества, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который не судим, является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, обязан, согласно постановлению Вятскополянского районного суда от 29.10.2018 выехать за пределы Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1, являющегося иностранным гражданином, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражей.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного судом наказания, время его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Из протокола задержания, на основании ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО1 был задержан 30.10.2018, суд полагает необходимым исчислять срок, подлежащий зачету в срок отбытия подсудимому наказания с 30.10.2018 до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства, суд, руководствуясь ст. 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: телевизор марки «SHARP», модель 21LV1, серийный №, считает необходимым оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 30 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SHARP», модель 21LV1, серийный № - оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина