Приговор № 1-100/2021 1-355/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-302/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000228-22 Дело № 1 - 100/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 07 июня 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 832044 от 08.02.2021 года,

а также с участием представителя гражданского ответчика <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося по данному делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 М.Н.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.50 часов, в светлое время суток водитель ФИО3 М.Н.О., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части участка <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1 Во время движения ФИО3 М.Н.О., будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не соблюдая безопасного бокового интервала от края проезжей части, в результате чего, проявив преступную небрежность, во время кругового движения потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения относительно левого края проезжей части, произвел выезд на левую полосу проезжей части, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, а именно: тупая травма головы: раны и ссадины лица, ушиб головного мозга; тупая травма шеи: перелом зуба и правого суставного отростка второго шейного позвонка со смещением отломков; тупая травма грудной клетки, контузия легких; тупая травма живота, разрыв печени, гемоперитонеум, забрюшинная гематома справа. Комплекс указанной тупой сочетанной травмы у Потерпевший №1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО3 М.Н.О. были нарушены следующие требования:

- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними»;

- п.9.1 (1) ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п.9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п.10.1 (1-ый абзац) ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»,

нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 М.Н.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, представителя гражданского ответчика <данные изъяты> согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, направившего в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 М.Н.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 М.Н.О. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует содеянное им ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 М.Н.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, принимавшего участие в боевых действиях в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО3 М.Н.О. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, принимал участие в боевых действиях в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 М.Н.О., в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3 М.Н.О. оказывалась материальная помощь в период лечения потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д.189-193).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 М.Н.О., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также его участие в боевых действиях в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 М.Н.О., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3 М.Н.О., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 М.Н.О. наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 М.Н.О. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО3 М.Н.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 М.Н.О. и <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке утраченного заработка в размере 145 839,00 рублей (на дату подачи искового заявления) и последующим ежемесячным взысканием в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с индексацией в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 000,00 рублей (том № 2 л.д.10-14), который ФИО3 М.Н.О., а также представитель гражданского ответчика <данные изъяты> ФИО1 в ходе судебного разбирательства не признали.

Кроме того, по данному делу Тихвинским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО3 М.Н.О. о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 17 334,85 рублей (том № 1 л.д.203-206), который ФИО3 М.Н.О. в ходе судебного разбирательства также не признал.

Указанные требования Потерпевший №1 и Тихвинского городского прокурора заявлены по праву, однако, по мнению суда, они подлежат дополнительному обоснованию по размеру в связи с чем данные требования суд считает необходимым признать по праву с передачей вопроса обоснованности размера возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО3 М.Н.О. следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы гор.Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 М.Н.О. исполнение следующей обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 М.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 и <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в солидарном порядке с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Тихвинским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья