Решение № 12-122/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-122/2019

Дело № 12-122/19

22RS0011-02-2019-000986-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 17 апреля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Прутовых Р.Е. на постановление от 28.02.2019 заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 от 28.02.2019 прекращено производство по делу административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего *** в районе ..., на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитником ФИО2 – Прутовых Р.Е. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку ФИО2 настаивает на своей невиновности, то есть должны быть првоерены и оценены его доводы; производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Прутовых Р.Е. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, а также пояснил, что ФИО2 виновником дорожно-транспортного происшествия не являлся, не допускал нарушения ПДД РФ, наличествует вина второго участника ДТП Х, что подтверждается очевидцами правонарушения. Этим доводам оценка не дана должностным лицом ОГИБДД при вынесении постановления за истечением срока привлечения к ответственности. Обжалуемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями, поскольку о рассмотрении дела должностное лицо ОГИБДД не уведомило защитника Х, В, К, что является существенным нарушением, а, следовательно, постановление подлежит отмене. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составлен с существенными процессуальными нарушениями и является недопустимым доказательством, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы защитника в полном объеме, поскольку что его вины в данном ДТП нет, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшие Х, И З, Н, В, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель Х, Н, В - К представил ходатайство с просьбой об отложении дела слушанием, которое оставлено судом без удовлетворения.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, позицию сторон, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 от 28.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела, вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять отводы и ходатайства, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом. Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении регламентирован положениями ст.25.15 КоАП РФ.

Неизвещение защитника, представителя о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник, представитель является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, как и потерпевший, обладает равными с ним правами и не обязан самостоятельно выяснять такую информацию.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу *** инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Данное постановление ФИО2 было обжаловано в Рубцовский городской суд и решением Рубцовского городского суда от *** постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД. При этом в ходе рассмотрения жалобы в качестве представителя Х допущен К, он принимал участие в судебном заседании, что отражено в копии решения суда от ***. Должностным лицом ОГИБДД дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено на ***, а затем на ***, указанного числа рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления, однако, сведения о надлежащем извещении представителя К на указанные даты в материалах дела отсутствуют. В настоящем судебном заседании ФИО2, защитник Прутовых Р.Е. пояснили, что при рассмотрении дела *** уведомили должностное лицо об участии К в качестве представителя потерпевших, что зам.командира ОР ДПС ФИО4 было оставлено без внимания.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные положения закона направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и, тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении представителя потерпевших К о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах не содержится. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что повлекло нарушение права Х, Н, В на возможность реализации их прав, судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не проводилась проверка доводов ФИО2 о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, т.е. не устанавливалось наличие либо отсутствие оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем ФИО2 последовательно настаивал на своей невиновности. Кроме того, при вынесении решения Рубцовского городского суда от 12.12.2018 отмечено о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2018, вновь оставленных должностным лицом без надлежащей оценки при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в силу частей 2, 3, 6 указанной статьи в протоколе указываются сведения о потерпевших, если таковые имеются, иные сведения, необходимые для разрешения дела, потерпевшим разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также вручается копия протокола под расписку.

Исходя из положений частей 2, 3 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, реализовывать иные процессуальные права в соответствии с Кодексом, и его право на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Изложенные положения закона направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и, тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП у автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. – собственник И, <данные изъяты> г.р.з. – собственник Х, «<данные изъяты>» г.р.з. – собственник З, «<данные изъяты>» г.р.з. – собственник Н, <данные изъяты> г.р.з. – собственник В, имеются механические повреждения, доказательств обратного суду не представлено. Собственниками транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з. является И, <данные изъяты> г.р.з. является В, следовательно, данные лица являются потерпевшими по делу. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом ОГИБДД сведения о потерпевших в протоколе об административном правонарушении от *** указаны в неполном объеме, отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей потерпевшим, участвующим при составлении протокола. Кроме того, достоверных сведений, подтверждающих надлежащее уведомление потерпевших И и В о составлении протокола об административном правонарушении суду не представлено. Копии протокола от *** потерпевшим ФИО5 и ФИО6 не вручались, с содержанием протокола они ознакомлены не были.

Таким образом, рассматривая *** дело об административном правонарушении и признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо не приняло во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от *** не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона, что влечет отсутствие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в то время как должностное лицо прекратило производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, для чего в данном случае правовые основания отсутствовали.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, постановление от 28.02.2019 заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Прутовых Р.Е. удовлетворить.

Постановление от 28.02.2019 заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Г. Гусынина