Приговор № 1-72/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 09 марта 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2017 по обвинению

ФИО1, рождённого (дата) в (адрес), (данные изъяты) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 11.02.2016г. (данные изъяты) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 20.05.2016г. (данные изъяты) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением (данные изъяты) от 03.03.2017г. приговор от 20.05.2016г. приведён в соответствие на основании ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ, постановлено: считать ФИО1 осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 16.01.2017г.,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находился у (адрес) При этом он увидел, как к указанному подъезду подъехал автомобиль такси, из которого вышла С. и направилась в подъезд. ФИО1 прошёл следом за С.H. в указанный подъезд, где заметил, что под мышкой левой руки С. находится сумка-клатч. В указанное время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данной сумки-клатча, так как он решил, что в ней могут находиться деньги либо иные ценные вещи, которые он мог бы обратить в свою собственность. С данным умыслом ФИО1, находясь в указанном подъезде позади С., осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия явны и очевидны для потерпевшей С., но, игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно с корыстной целью, выхватил своей левой рукой из-под мышки левой руки С., принадлежащую последней сумку-клатч, стоимостью (данные изъяты), в которой находилось следующее имущество, принадлежащее С.:

- расчёска из пластика бежевого цвета, ценности для потерпевшей не представляющая;

- губная помада и карандаш для губ, ценности для потерпевшей не представляющие;

- зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя С., ценности для потерпевшей не представляющая;

- денежные средства в сумме (данные изъяты) (2 купюры по (данные изъяты) и 9 купюр по (данные изъяты));

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 1 6», стоимостью (данные изъяты), который находился в жестком чехле-книжке золотистого цвета, ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, ценности для потерпевшей не представляющей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из подъезда. С., понимая противоправность действий ФИО1, потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, но ФИО1, не реагируя на законные требования последней, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее С., причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты). В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: сумку-клатч, в которой находились расческа, губная помада, карандаш для губ, банковская карта, выбросил, денежные средства в сумме (данные изъяты) и сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 обратил в свое пользование, сотовый телефон продал И. за (данные изъяты), а вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н. осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни защитник-адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевшая С., не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.01.2017г., ФИО1 обнаруживает (данные изъяты) По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию подэкспертный в настоящее время не нуждается. №

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, страдает тяжёлым хроническим заболеванием, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых или более тяжких преступлений, суд считает разумным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, т.к. ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору (данные изъяты) от 11.02.2016г., а также в период отбывания наказания по приговору (данные изъяты) от 20.05.2016г., полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в исправлении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.

Также нет оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 11.02.2016г. – необходимо отменить.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 11.02.2016г. – отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в семь месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору (данные изъяты) от 11.02.2016г., а также частично в один месяц лишения свободы, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору (данные изъяты) от 20.05.2016г., с учётом постановления (данные изъяты) от 03.03.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09.03.2017г.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытого наказания, срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 16.01.2017г. по 08.03.2017г., а также с 14.12.2015г. по 11.02.2016г. по приговору (данные изъяты) от 11.02.2016г.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- денежные средства в сумме (данные изъяты), сим-карту Теле-2, сумку-клатч, расческу, губную помаду, карандаш для губ, возвращённые потерпевшей С. – оставить за ней;

- медицинские документы на имя ФИО1, возвращённые в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин