Приговор № 1-224/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-224/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 27 февраля 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириленкова Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 присвоил вверенное ему ФИО9 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 г., ФИО9 находясь во дворе дома по <адрес>, Республики Хакасия, передал ФИО1, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», 1998 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, для продажи его за большую сумму, т.е. вверил его последнему, при этом, между ними была достигнута договоренность о получении ФИО1 за услуги вознаграждения в размере половины денежной суммы от полученной прибыли за продажу. Указанный автомобиль, ФИО1 реализовал в период с 20.01.2019г. по 30.01.2019г. за 175 000 рублей, но принадлежащую ФИО9 денежную сумму не передал. После этого, в период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г., действуя с умыслом на хищение чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, находясь у дома по <адрес>, похитил путем присвоения, принадлежащие ФИО9 денежные средств, вырученные с продажи автомобиля «<данные изъяты>», 1998 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за вычетом причитающегося ему вознаграждения, т.е. в сумме 137500 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что признает вину в присвоении денежных средств ФИО9, вырученных с продажи автомобиля «<данные изъяты>», но в меньшей сумме, нежели указал потерпевший, из его показаний следует, что автомобиль «<данные изъяты>» они в августе 2018г. приобрели в <адрес> за 95 000 рублей, деньги принадлежали ФИО9, пригнали автомобиль в <адрес>, и договорились, что ФИО1 продаст его, в качестве вознаграждения получит половину суммы с прибыли от продажи, автомобиль ФИО9 передал ему у дома по <адрес>, он вложил 40 000 рублей, придавая автомобилю товарный вид, после чего, выставил его на продажу и в январе, до 30.01.2019г. реализовал его за 175 000 рублей ФИО6, деньги планировал в оговоренной сумме отдать ФИО9, но в течение февраля 2019г., отдавать деньги передумал, так как у него имелись финансовые трудности, умысел на хищение возник у него, когда он находился у своего дома, и деньги были при нем, полагает, что присвоил денежную сумму в размере 115 000 рублей, т.е. за вычетом из суммы, полученной за сделку, 40 000 рублей, вложенных им в ремонт автомобиля и 20 000 рублей, положенных ему в качестве вознаграждения за услуги по реализации автомобиля.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО9 также пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» они с ФИО1 приобрели в августе 2018г. в г.Новокузнецке за 100 000 рублей, пригнали его в <адрес>, где договорились, что ФИО1 продаст автомобиль, прибыль разделят пополам, автомобиль, ключи от него, документы он передал ФИО1 у дома последнего, по <адрес>, ФИО1 вложил в ремонт автомобиля перед его продажей 37 000 рублей, принадлежащих ему (ФИО9), после чего, он видел ФИО1 на автомобиле в ноябре 2018г., он пояснял ему, что автомобиль не продается, более автомобиль он не видел, ФИО1 вплоть до апреля 2019г. пояснял ему при встрече и по телефону, что автомобиль еще продается, о том что автомобиль он реализовал, ему стало известно только в апреле 2019г., в результате ФИО1 присвоил 156 000 рублей, данная сумма складывается из стоимости, за которую он приобрел автомобиль (100 000 рублей), суммы, потраченной им на его ремонт (37 000 рублей), и половины размера от прибыли. Потерпевший указал, что с учетом имеющегося у него дохода, хищением ему причинен значительный материальный ущерб.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснил, что в январе 2019г. он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 1998 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по объявлению у ФИО1 за 175 000 рублей, зарегистрировал автомобиль на свою маму – ФИО8 (л.д.75-77).

Как следует из соответствующих регистрационных документов, автомобиль «<данные изъяты>», 1998 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 175 000 рублей, 30.01.2019г. зарегистрирован на ФИО8 (л.д.79-80, 45). Фактическое наличие вышеуказанного автомобиля подтверждается протоколом его осмотра (л.д.46-47).

Наличие на территории г.Абакана дома по <адрес>, подтверждается протоколами осмотра соответствующего участка местности, участвующий при этом ФИО9. пояснил, что у указанного дома он вверил принадлежащий ему автомобиль ФИО1 (л.д.52-53, 49-51).

Осмотры участков местности, автомобиля проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде регистрационных документах на автомобиль (л.д.45, 79-80), устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, так как его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, оснований для оговора им подсудимого не имеется, его показания подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает во внимание, сложившиеся ним и подсудимым отношения, связанные с возбуждением настоящего уголовного дела, вместе с тем, обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, оснований для оговора потерпевшим подсудимого по делу не имеется, так как ранее конфликтов между ними не возникало, что не отрицается сторонами, показания потерпевшего согласуется с иными данными по делу по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, и суд, признает показания потерпевшего допустимыми и использует их в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих, что принадлежащий ему автомобиль, приобретенный за 100 000 рублей, был вверен ФИО1 для реализации, вместе с тем, вырученные за его реализацию денежные средства ему ФИО1 не передал, суд также использует в качестве доказательств по делу, сообщенные им сведения о времени, месте передачи вверенного ФИО1 автомобиля, его индификационных данных.

Показания подсудимого ФИО1 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о месте, где ему был вверен автомобиль ФИО9 временном периоде, об обстоятельствах реализации им автомобиля, оговоренной с потерпевшим сумме вознаграждения, о временном периоде хищения им принадлежащих ФИО9 денежных средств.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в присвоении денежных средств ФИО9 в размере 137500 рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба, установлена.

Так, ФИО1, обладая правомочиями в отношении вверенного ему потерпевшим автомобиля, реализовав его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого и обращения его в свою пользу, вырученную от продажи автомобиля денежную сумму потерпевшему не отдал, присвоил ее, обратив в свою пользу против воли законного владельца, и распорядился ею по своему усмотрению.

О направленности умысла ФИО1 на хищение имущества потерпевшего установленным судом способом, свидетельствует наличие данных о реальной возможности подсудимого вернуть ФИО9 деньги, как после сделки, так и спустя некоторый период времени, что не было им сделано, его последующее поведение, а именно, предпринятые им меры к сокрытию истинных сведений о судьбе вверенного ему автомобиля, с целью лишения собственника возможности принять меры к своевременному возврату принадлежащего ему имущества - так, ФИО1 не сообщил потерпевшему о реализации автомобиля сразу, длительное время вводил его в заблуждение, поясняя, что автомобиль не продан.

Определяя размер похищенного, суд исходит из пояснений потерпевшего о стоимости вверенного подсудимому автомобиля «<данные изъяты>», и обоюдных показаний потерпевшего и подсудимого о достигнутой между ними договоренности о сумме вознаграждения, которая причиталась ФИО1 за оказанные услуги по продаже автомобиля.

При этом суд не принимает во внимание доводы сторон о денежных суммах, потраченных для придания автомобилю товарного вида, поскольку данные суммы, с учетом предмета судебного разбирательства, не влияют на размер присвоенного, а также на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопросы, связанные с наличием у сторон задолженности перед друг другом вне присвоенной суммы, могут быть разрешены сторонами в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО3 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.103,104). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106), на момент совершения настоящего преступления не судим, вместе с тем имеет судимость за совершение умышленных преступлений против собственности по приговору, провозглашенному после совершения настоящего преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.58), активное способствование органам предварительного расследования, <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от 17.04.2019г., в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима, поскольку иной вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.ст.73,53.1 УК Российской Федерации. Суд, также, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется с учетом наличия в отношении него приговора от 17.04.2019г., в соответствии с которым он в настоящее время согласно нормам п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного вида наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от 17.04.2019г., окончательное наказание назначается ему по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Учитывая, все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии общего режима), суд, на основании ч.2 ст. 97 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 175 000 руб. (л.д. 67), с учетом уточнений потерпевшего в ходе судебного разбирательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 137500 рублей (т.е. в размере похищенного), путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность подсудимого в хищении имущества потерпевшего установлена.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем вынесено постановление об оплате труда адвоката Кириленкова Д.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 на досудебной стадии по делу в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.130-131), судом также вынесено постановление об оплате труда адвоката Кириленкова Д.А за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.136). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в полном объеме, поскольку оснований для освобождения подсудимого от них, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., время содержания его под стражей настоящему делу - с 27.02.2020г. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый им срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова