Апелляционное постановление № 22-4480/2018 от 9 августа 2018 г. по делу № 22-4480/2018

Судья Клонин А.А. уг.дело № 22-4480/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.08.2018 г. Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И.

при секретаре Дубровой А.С.

с участием прокурора Смирновой Ю.Г.

адвоката Бердиева А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление зам.прокурора Центрального района г. Тольятти и жалобу адвоката Абишевой Р.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2018 г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (обл), со средне-специальным образованием, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти по ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.1 (4эпизода), 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1,73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, -

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

По ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к одному году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката Бердиева А.А.в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., поддержавшей апелляционное представление, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО3 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП <данные изъяты> на сумму 45000 рублей; принадлежащего ООО <данные изъяты> на сумму 3225 руб.65 коп.; принадлежащего гр.ФИО1 на сумму 4500 рублей; принадлежащего гр.ФИО2 на сумму 15050 рублей. с причинением ей значительного ущерба.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора: в соответствии со ст.ст.70,71 ч.2 УК РФ вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а также полностью присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 10000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Абишева Р.Н., полагая, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит его изменить, учесть смягчающие обстоятельства и назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО3 судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Правила ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера,

степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Судом обоснованно на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие на иждивении ФИО3 малолетних детей правильно учтено судом на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояния его здоровья обоснованно расценены судом как смягчающие его наказание обстоятельства.

В действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, что признано судом отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ судом обоснованно назначено отбывание ФИО3 наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 судом не установлено оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом назначено наказание в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Исходя из указанных данных, учитывая требования ст.60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд обоснованно назначил ФИО3 реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы.

При этом, исходя из того, что преступление ФИО3 совершил в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания по правилам ст.64 и 68 ч.3 УК РФ.

Считать, что назначенное наказание, является несправедливым ввиду его суровости, как ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, оснований не имеется. Судом при назначении наказания учтена вся совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям справедливости, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п.7 Постановления № 58 Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 г. в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, к назначенному наказанию по настоящему приговору должно быть присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, судом ошибочно в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при отмене условного осуждения сделана ссылка на ст.74 ч.5 УК РФ, тогда как необходимо было применить правила ст. 74 ч.4 УК РФ, поскольку ФИО3, будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

Указать в резолютивной части приговора на назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы с присоединением наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, который исполнять самостоятельно;

на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и в соответствии со ст.70 УК РФ, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, которое исполнять самостоятельно.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на отмену условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление зам.прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина