Решение № 12-97/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001497-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 г. г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Логинов А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев жалобу главы МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО1 на постановление начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении №,

установил:

Постановлением начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 № от 11.09.2020 МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе глава МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО1 просит отменить постановление, производство прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку требования исполнительного документа были исполнены, кроме установки ограждения, которое не установлено лишь в местах, где необходим подъезд к другим объектам инфраструктуры. Это подтверждается судебным постановлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором указано, что решение не исполнено только в части по установлению ограждения перильного типа с одной стороны дороги, напротив учебных заведений.

В судебном заседании представитель МКУ Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области на основании доверенности ФИО3 поддержал жалобу.

Начальник Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, 08.09.2020 в 10 час. 45 мин по адресу: <адрес> МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № № от 25.12.2019, об обязании МКУ Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района обеспечить пешеходные переходы в районе домов № и № по <адрес> у учебного заведения МКОУ лицей пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области пешеходными ограждениями перильного типа, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров, в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, стационарным искусственным освещением, обеспечить пешеходный переход в районе дома № № у учебного заведения МКОУ лицей пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области светофорами Т.7, искусственными неровностями проезжей части, дорожным знаком 1.23 «Дети», дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, не исполнило требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины МКУ Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностному лицу и суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2020, постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 24.03.2020, постановлением от 13.05.2020 о назначении нового срока исполнения, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2020, актом совершения исполнительных действий от 31.08.2020, информацией, выданной государственным инспектором ДН ОГИБДД ФИО4

На основании данных документов начальником Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление в отношении МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, за которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Однако, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации, допущено существенное противоречие. Так, в описательной части постановления при изложении объективной стороны правонарушения перечислены все требования исполнительного документа, подлежавшие исполнению должником, а также сделан вывод, что они не исполнены в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В судебном заседании начальник Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 пояснила, что должнику вменяется только неисполнение искусственных неровностей на пешеходных переходах в районе дома 17, ссылаясь на информацию государственного инспектора ДН ОГИБДД ФИО4 Однако такого описания события правонарушения не приведено, из постановления прямо не следует. Из определения Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.06.2020, которым предоставлялась отсрочка исполнения данного судебного решения, видно, что начальник Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 пояснила, что требования исполнительного документа не исполнены только в части: не установлены ограждения напротив дома № № со стороны магазина «Пятерочка», ограждения возле дома № № со стороны стадиона, что подтверждается актом совершения от 12.05.2020, а 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. 27.05.2020 вынесено постановление о привлечении МКУ администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть, за неисполнение требований в этой части.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, лицо, привлекаемое к ответственности, действительно лишено возможности понять, в чем заключается его вина. Данное непонимание прослеживается и из объяснений представителя администрации, который полагал, что не исполнено решение только в части ограждений перильного типа.

Кроме того, время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2020 исполнительному производству N №, администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

245.03.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлением начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 27.05.2020 администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (административный штраф 30 000 рублей).

13.05.2020 установлен новый срок исполнения 01.06.2020.

Определением суда от 20.07.2020 должнику предоставлена отсрочка исполнения до 15.08.2020.

Событие административного правонарушения наступило по истечении указанной даты.

В материалах дела имеется Акт о совершении исполнительных действий, совершенных 31.08.2020 с 14:40 час. до 14:55 час., в котором указано, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место исполнения по адресу: <адрес> с участием специалиста, отсутствуют какие-либо описания результатов исполнительного действия, сделана ссылка на заключение специалиста, которое положено в основу обжалуемого постановления в качестве доказательства неисполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Из данного акта усматривается выявление события правонарушения 31.08.2020 с 14:40 час. до 14:55 час.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения (дата и время) судебным приставом-исполнителем в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано вообще, а в обжалуемом постановлении время совершения правонарушения указано «08 сентября 2020 в 10 час. 45 мин».

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения надлежащим образом, доступным для понимания, не описано.

Обжалуемое постановление начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 не отвечает требованиям ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Однако, такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого по делу.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ – является доказательством, полученным с нарушением закона. Указанные нарушения являются неустранимыми.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу главы МКУ Администрация Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении МКУ Администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного решения лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья А.А. Логинов