Апелляционное определение № 33-62929/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 77RS0003-02-2025-011552-22

Дело № 33-62929/2025 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ПАО «Совкомбанк» на определение Бутырского районного суда адрес от 02 октября 2025 г. о возвращении заявления ПАО «Совкомбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Определением суда от 02 октября 2025 г. заявление ПАО «Совкомбанк» возвращено, поскольку местом нахождения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, является адрес: Москва, адрес, а адресом места регистрации заинтересованного лица фио в чьих интересах было вынесено оспариваемое решение, является: адрес, а фактическим адресом: адрес.

Как следует из выписки, запрашиваемый заявитель не найден зарегистрированным по адресу: адрес.

Не согласившись с данным определением, представителем заявителя была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что место нахождения заинтересованного лица не подпадает под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес и подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции гражданских дел в суде по месту нахождения заинтересованного лица

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

К частной жалобе истец приложил копию определения судьи Индустриального районного суда адрес от 09 сентября 2025 года, которым заявление ПАО «Совкомбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного возвращено с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в соответствующий суд по правилам ст.28 ГПК РФ по месту жительства фио, которая указала фактическое место жительства в анкетных данных при обращении в ПАО «Совкомбанк», а также при отмене судебного приказа адрес: адрес.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

При наличии ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения судьи Индустриального районного суда адрес о возвращении ПАО «Совкомбанк» заявления, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы, определение судьи от 02 октября 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора, по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 02 октября 2025 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения спора, по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.

Судья