Апелляционное определение № 22-1043/2026 от 22 апреля 2026 г.

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 1-18/2026

судья: Айтманбетова А.А.

УИД: 05RS0008-01-2025-000865-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2026 г. по делу № 22-1043/2026 г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мраморовой Н.Н.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Исмаилове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО9,

защитника осужденного ФИО4 - адвоката Раджабова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исаева С.С. на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО4, осужденного по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Раджабова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тагирова Р.Б. о законности судебного решения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2026 года ФИО4 осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей условно осужденного, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ; гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре удовлетворен и с ФИО4 взыскано 887 036 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; приговором также решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

ФИО4 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, защитник ФИО4 адвокат Исаев С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с квалификацией действий ФИО4 по ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывается, что умысел ФИО4 был направлен на хищение разницы денежных средств в виде социальных выплат, установленных в Республике Дагестан и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Совершенное им хищение, учитывая разницу между указанными регионами, не превышает 250 00 рублей, следовательно его действия охватываются признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Даветеев У.Д. просит приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Осужденный ФИО4, надлежаще извещенный о места, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежаще извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, в своём письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таком положении, признавая явку осужденного и представителя потерпевшего необязательной, руководствуясь положениями ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, назначив ФИО4 в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Раджабова М.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре»).

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Данным требованиям обжалованный приговор не соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на иждивении ФИО3 имеется трое детей возрастом до 17 лет: ФИО19, <дата> года рождения; ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения, и имел право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания ст.ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Так, в ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» перечислены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в числе которых ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее также - ежемесячное пособие).

Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с частью 6 этой статьи, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с месяца рождения ребенка, если обращение о назначении указанного пособия последовало в срок не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях указанное пособие выплачивается начиная с даты обращения за назначением указанного пособия (ч. 2 ст. 9.1 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной данным федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. N 2330) утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия, Правила), согласно которым право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка возникает по месту жительства (пребывания) заявителя, носит заявительный характер и назначается после проверки всех документов, подтверждающих факт проживания на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.

Подпунктом «а» п. 4 Правил предусмотрено, что назначение и выплата ежемесячного пособия осуществляется, в частности, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальными органами).

Признавая ФИО4 виновным по ч.3 ст.159.2 УК РФ и удовлетворяя гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре в полном объеме в размере 887 036 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь указанием на то, что из материалов уголовного дела не усматривается и стороной защиты не представлено сведений о том, что ФИО4 обращался за назначением пособий в Республике Дагестан и являлся их получателем.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, ФИО4 показывал, что он получал ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в Республике Дагестан.

В выступлении в прениях защитник осужденного адвокат Исаев С.С. также указывал на то, что умысел ФИО4 был направлен на хищение разницы в выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Ханты-Мансийском автономном округу – Югра и в Республике Дагестан.

Однако, суд от проверки этих доводов, которые имели существенное значение как для определения размера причиненного ущерба, так и для решения вопроса о квалификации действий осужденного, по существу уклонился.

Состав преступления, предусмотренный ст. 159.2 УК РФ, характеризуется особым способом совершения преступления - обманом путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, следствием чего становится назначение лицу пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами или путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

По конструкции объективной стороны состав преступления материальный и одним из квалифицирующих признаков мошенничества при получении выплат является совершение хищения в крупном размере.

Крупный размер в ст. 159.2 УК РФ понимается также, как и в ст. 158 УК РФ, и составляет стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

В этой связи при рассмотрении дела суду первой инстанции, с учётом доводов осужденного и его защитника в судебном заседании о том, что становясь на регистрационный учёт по месту пребывания в Ханты-Мансийском автономного округе – Югра и обращаясь с заявлением в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по данному субъекту о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, ФИО4 имел умысел на хищение разницы между выплатами в указанных регионах, следовало установить существенные для его правильного разрешения обстоятельства: обращался ли Ахмеднаби-ев Р.М. в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка; когда имело место такое обращение; было ли удовлетворено его заявление и назначалось ли ему такое пособие; в какой период времени и в каком размере выплачивалось ФИО4 указанное пособие в Республике Дагестан; когда и в связи с чем прекращена выплата пособия; был ли различен размер данного пособия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра и в Республике Дагестан в период с 01 сентября 2023 года по 31 августа 2024 года; каков общий размер пособия, который ФИО4 получил бы в указанный период в Республике Дагестан в случае, если бы он не стал на регистрационный учёт по месту пребывания Ханты-Мансийском автономном округе – Югра и не обратился с заявлением о назначении пособия в данном субъекте; какова разницы между выплатами в Республике Дагестан и в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра в указанный период.

Приведенные обстоятельства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу, поскольку обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, является последствие в виде причинения ущерба, размер которого в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному установлению и доказыванию.

Однако указанные обстоятельства выяснены не были.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, не дал оценку всем исследованным в суде доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения уголовного дела, не проверил и не опроверг доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденного менее тяжкого преступления, а поэтому выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, являются преждевременными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ не могут быть устранены в ходе апелляционного разбирательства по делу и в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доказательствам и доводам защиты, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а :

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 26 февраля 2026 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мраморова

Судьи: И.Р. Ташанов

Р.Д. Курбанов