Приговор № 1-632/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-632/2018

Дело № 1-632/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 13 ноября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Рединой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно – умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством российской Федерации, при этом эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, зная о необходимости иметь надлежащие документы на право выезда из Российской Федерации, а именно действительный паспорт гражданина <данные изъяты> и действительную визу, не имея указанных документов, имея умысел незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, около 08 часов 41 минуты Дата, следуя по железной дороге в качестве пассажира международного пассажирского поезда № «Лев Толстой» сообщением «Москва - Хельсинки» в вагоне №, по направлению на выезд из Российской Федерации, в пределах <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на паспортный контроль частично поддельный проездной документ беженца <данные изъяты> № выданный Дата на имя ФИО2, Дата года рождения.

Умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками пограничной службы было установлено, что предъявленный на паспортный контроль документ имеет признаки частичной подделки и в пропуске через государственную границу РФ ему было отказано.

Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, около 08 часов 41 минуты Дата следуя по железной дороге в качестве пассажира международного пассажирского поезда № «Лев Толстой» сообщением «Москва - Хельсинки» в вагоне №, по направлению на выезд из Российской Федерации, в пределах <адрес>, действуя умышленно с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на паспортный контроль подложный документ - проездной документ беженца <данные изъяты> № выданный Дата на имя ФИО2, Дата года рождения содержащий признаки частичной подделки, а также визу <данные изъяты> №, выданную Дата на имя ФИО2, вклеенную на 19 страницу проездного документа беженца <данные изъяты> № выданного Дата на имя ФИО2, Дата года рождения, являющуюся полностью поддельной.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Редина А.А., государственный обвинитель Голубева Я.Б., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, защитник, государственный обвинитель, не возражали против особого порядка.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно – умышленных действиях непосредственно направленных на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством российской Федерации, при этом эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ;

- использования заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 не судим (том 2 л.д. 3,4), <данные изъяты>), за время содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поощрений и взысканий не имеет (том 1 л.д. 160), имеет двоих несовершеннолетних детей, признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих несовершеннолетних детей суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом категории совершенных преступлений оснований для изменения их категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, наличие у него работы и возможности получения дохода, наличие иждивенцев.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с Дата по Дата, суд находит необходимым применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть ФИО1 указанный срок содержания под стражей, полностью освободив его от отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть ФИО1 срок содержания под стражей с Дата по Дата, и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа, ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный Дата на имя ФИО1, Дата года рождения, хранящийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего, по ходатайству ФИО1 – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.