Приговор № 1-425/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-425/2017

Дело № 1-425/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владимир 13 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Владимира Мельник Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дуброва А.Н., представившего удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 находилась в комнате дома, расположенного по адресу: <...>, где в это время у нее произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 В ходе конфликта ФИО1 прошла на кухню указанного дома, где взяла кухонный нож. После чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находящимся в ее левой руке кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла два удара в область брюшной полости последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены две раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, с повреждением желудочно- ободочной связки, брыжейки поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником Дубровым А.Н. Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Дуброва А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Мельник Т.В., не возражавших против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, позицию государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 имеет регистрацию на территории г.Владимира, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

<данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья человека, при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным УМВД России по <...> характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания начальником филиала по <данные изъяты> району <...> ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера, обстоятельств совершения преступления, которое совершено при распитии спиртных напитков и мотивы которого, исходя из пояснения ФИО1 в судебном заседании, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени его общественной опасности и личности виновной суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего настаивающего на наказании не связанным с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции ее от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по вышеуказанным обстоятельствам не находит.При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по г.Владимиру характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания начальником филиала по Октябрьскому району г.Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области характеризуется также отрицательно, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встала, и через непродолжительное время после вынесения приговора, вновь совершила умышленное преступление, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене. Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима.В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания. В связи с совершением подсудимой тяжкого преступления, а также в целях исполнения приговора, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.<данные изъяты>В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты><...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты><...> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.И. Сенчило