Приговор № 1-811/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-811/2020

Дело № 1- 811/2020 г.

25RS0029-01-2020-008217-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 20 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Аксюкова О.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст.228.1 ч. 2 п. «б», ст.30 ч. 3, ст.228.1 ч. 2 п. «а,б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, срок давности которого не истек, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «EAGLE» без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде от участка местности, имеющем географические координаты: 43 градуса 51 минута 46 секунд северной широты, 132 градуса 1 минута 41 секунда восточной долготы, расположенном на расстоянии 3 километра в северном направлении от дома XXXX Приморского края.

ДД.ММ.ГГ в 21 час 05 минут на участке автодороги, имеющем географические координаты: 43 градуса 50 минут 15 секунд северной широты, 132 градуса 1 минута 33 секунды восточной долготы, расположенном по адресу: улица XXXX в г. Уссурийске Приморского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску, и ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 25 минут, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а именно запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «КПБ XXXX».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Аксюков О.В. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, инвалидности, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением положений как части пятой ст. 62 УК РФ, так и части третьей ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений), условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года исполнять реально и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ; бланк протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- мопед марки «EAGLE» без государственных регистрационных знаков, находящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик