Приговор № 1-81/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 августа 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Экгардта С.Ю., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никольской Е.Н., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития, рассоложенном в <адрес>, где между ФИО1 и находящимся там же Потерпевший №1, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, поднялся в свою <адрес>, расположенную в указанном общежитии, где взял со стола, находящегося в кухне его квартиры, в правую руку кухонный нож. Затем ФИО1 спустился в коридор первого этажа общежития, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора. В указанный момент ФИО1 исполняя задуманное, используя нож в качестве оружия, нанес два удара в область брюшной полости Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, был доставлен в <адрес>. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Никольская Е.Н. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Экгардта С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, которому судом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах Лукьяненко А..В. умышленно нанёс Потерпевший №1 ножом, используемым им в качестве оружия, два удара в область брюшной полости, причинив тем самым последнему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для её жизни, суд считает его виновность в совершении указанного преступления доказанной полностью, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д. 154, 156), а также, что на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 152), не судим (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (л.д. 19), признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения вышеуказанного преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал правдивые объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 20), которые им были подтверждены при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 127-129; в ходе осмотра места происшествия он указал, где он взял кухонный, где и каким образом наносил удары ножом потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 130-134).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов правдивая и подробная информация об обстоятельствах совершенного им преступления, которая безусловно способствовала расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, а также и то, что употребление алкоголя привело к совершению указанного преступления, было подтверждено им в суде.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им противоправного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему единственного предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы..

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении ФИО1, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> вещественные доказательства по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подлежит уничтожению; CD – диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комнате вахтера, расположенной в здании общежития по адресу: <адрес>, полежит передаче для хранения при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>: нож – уничтожить, CD - диск – передать на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков