Решение № 12-263/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-263/2025

№ 12-263/2025 УИД 74RS0004-01-2025-005094-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 ноября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Дронова М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № 18810574250813113567 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810574250813113567 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Выражая несогласие с принятым процессуальным решением, ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, как владелец автомобиля «Лисян», г/н № привлечена к административной ответственности, однако ни собственником, ни владельцем указанного автомобиля не является.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах судья районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным разрешить жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в частности, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 названной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; однако данное положение не распространяется, в частности, на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2025 года в 20:37:22 по адресу: начало пр. Ленина – начало ул. Линейной в г. Челябинске водитель, управлявший транспортным средством «Лисян», г/н №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на этом участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

В свете изложенного, постановлением № 18810574250813113567 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 августа 2025 года ФИО1, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, являющаяся собственником (владельцем) указанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 20 августа 2025 года, постановление № 18810574250813113567 оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением № 18810574250813113567 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 августа 2025 года, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства измерения; сведениями о направлении почтового отправления, сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий, составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и обоснованно признаются допустимыми доказательствами по делу.

Прохождение прибором фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверки подтверждает соответствие данного прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Оценивая доводы жалобы о том, что ФИО1 не является собственником (владельцем) автомобиля «Лисян», г/н №», в том числе в момент фиксации правонарушения, судья исходит из следующего.

По смыслу закона при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях с использованием специального программного обеспечения «Паутина» сотрудниками ЦАФАПОДД Госавтоинспекции Челябинской области используется вся имеющаяся в оперативно-справочных учетах Госавтоинспекции информация о собственниках (владельцах) транспортных средств.

Сотрудниками Госавтоинспекции 09 марта 2025 года в раздел «Иностранные документы» федеральной информационной системы (о владельце т/с, фото водительского удостоверения, и автомобиля) внесена информация об управлении гражданкой ФИО1 автомобилем «Лисян», г/н №, зарегистрированным в Республике Казахстан.

Более того, согласно сведениям Госавтоинспеции ФИО1 многократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в качестве водителя обозначенного автомобиля, административные штрафы оплачивала.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) данного автомобиля является ФИО1

Одновременно автором жалобы не представлены доказательства, безусловно подтверждающие то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения автомобиль «Лисян», г/н «666LIL06», находился во владении и или пользовании иного лица.

В свете изложенного, обозначенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

Сомнений в том, что место, где было зафиксировано превышение скорости транспортным средством, расположено в пределах населенного пункта – город Челябинск, где в соответствии с п. 10.2 ПДД РФ разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, также не возникает.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица судья не усматривает. Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, чч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о событии правонарушения, квалификации деяния, об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, к нему приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из содержания которых можно установить, посредством какого автомобиля совершено административное правонарушение, документ подписан электронной цифровой подписью должностного лица, вынесшего постановление.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления должностного лица, судьей не установлено.

Таким образом, постановление по делу является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № 18810574250813113567 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья: М.И. Дронова