Приговор № 1-225/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - Шевцовой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Поповой А.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в зале суда <адрес> Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не инвалида, не имеющего правительственных наград, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношения которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце августа 2019 года (более точная дата дознанием не установлена) примерно в 12 часов 00 минут, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств синтетического происхождения, действуя в нарушении ст.ст.5,8,18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средств и психотропных веществах», находясь на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения вблизи лесопосадки, расположенной на территории Новопавловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, который определил по специфическому запаху и строению листьев, при этом решил сорвать указанное растение, с целью дальнейшего потребления в качестве наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 в тот же день, а именно в конце августа 2019 года (более точная дата дознанием не установлена) примерно в 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал обнаруженный им куст растения конопля, с верхушками и листьями дикорастущего растения конопля, оборвал с данного растения плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, получив, таким образом готовое к использованию и потреблению, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), тем самым незаконно присвоил себе.

В тот же день, а именно в конце августа 2019 года (более точная дата дознанием не установлена) примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, перенес наркотическое средство – каннабис (марихуана) к себе по месту жительства, а именно в хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил между лагами и шифером крыши при входе в помещение хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, намереваясь использовать вышеуказанное наркотическое средство для собственного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский» осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 и прилегающей территории по адресу: <адрес> при входе в помещение хозяйственной постройки, между лагами и шифером крыши, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 85,6 грамм (в перерасчет на высушенное вещество).

То есть, ФИО1 являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, умышленно не законно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство общей массой 85,6 гр. в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства в значительном размере сотрудниками полиции

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постанолвением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) каннабис (марихуана), является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1) масса 85,6 гр. наркотического средства - каннабис (марихуана), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. и адвокат подсудимого Попова А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Кроме того, на основании ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается рецидив преступления.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующему: официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не инвалид.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований в применении ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как последний официально не трудоустроен.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ суд не назначает, так как считает, что они будут преждевременными.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Поповой А.М., разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному ФИО1, что:

- обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 85,6 гр., предмет носитель (полимерный мешок), пакет голубого цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 85,6 гр., в смеси с семенами серо-коричного цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Савченко