Приговор № 1-11/2020 1-324/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №

УИД 66RS0012-01-2019-002415-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 22 мая 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

2) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожденного 13 февраля 2019 года по отбытии наказания,

3) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года в дневное время ФИО1 в торговом зале магазина <*****>», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 апреля 2019 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение имущества из магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа с витрины взял две банки кофе «Черная карта» массой 95 граммов стоимостью 130,75 рублей за одну банку на сумму 261,5 рубль, и две банки кофе «Черная карта» массой 95 граммов стоимостью 135,9 рублей за одну банку, на сумму 271,80 рублей, которые спрятал в карманы своей одежды, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь его тайно похитить. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. около выхода из магазина был задержан директором магазина С.П. В случае доведения преступления до конца <*****> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 533 рубля 30 копеек.

Также 04 октября 2019 года в период с 16:14 до 16:17 часов в торговом зале магазина <*****>», расположенном по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 апреля 2019 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение имущества из магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа с витрины взял три бутылки шампуня «Шаума» стоимостью 95,76 рублей за одну бутылку на сумму 287,28 рублей, одну бутылку шампуня «Шаума» стоимостью 101,64 рубля за одну бутылку, которые спрятал под своей курткой, после чего не оплатив товар вышел из магазина, тем самым тайно умышленно его похитил, причинив своими действиями <*****> материальный ущерб на сумму 388,92 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение товара, 04 октября 2019 года в период с 16:18 до 16:42 часов ФИО1 вернулся в магазин <*****>», расположенный по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 апреля 2019 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение имущества из магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа с витрины взял две бутылки шампуня «Шаума» стоимостью 101,64 рублей за одну бутылку на сумму 203,28 рублей, две бутылку шампуня «Шаума» стоимостью 100,88 рубля за одну бутылку на сумму 201,76 рублей, две бутылки крем-геля для душа «Нивея» стоимостью 89,60 рублей за одну бутылку на сумму 179,20 рублей, две бутылки крем-геля для душа «Дав» стоимостью 90,37 рублей за одну бутылку на сумму 180,74 рубля, которые спрятал под своей курткой, после чего не оплатив товар вышел из магазина, тем самым тайно умышленно его похитил. Своими действиями ФИО1 причинил <*****> материальный ущерб на общую сумму 1153 рубля 90 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Кораблева С.В. в судебном заседании, представители потерпевших В.Е., С.Б. в письменных заявлениях, адресованных суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, которые посягают на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершенного 04 октября 2019 года, и неоконченный характер преступления, совершенного 20 июня 2019 года, их совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <*****>, имеет проблемы со здоровьем, имеет постоянное место жительства, проживает один, однако поддерживает отношения со своими родителями и сестрой, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, без оформления трудового договора занимается общественно-полезным трудом, получает доход. Каких-либо отрицательных характеристик ФИО1 в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 04 октября 2019 года в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено имеющимися в материалах дела чеками и распиской.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 мая 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, совершившего два умышленных преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление. Законных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительную сумму материального ущерба, причиненного потерпевшим, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, условное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания подсудимому по каждому преступлению, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, было завершено на стадии покушения, размер наказания за него ФИО1 суд определяет, руководствуясь ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2019 года ФИО1 признан виновным по ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего 04 октября 2019 года, то есть в период испытательного срока, новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, а также о его поведении в период испытательного срока, который, по сообщению уголовно-исполнительной инспекции, за весь период испытательного срока допустил всего одно нарушение, не явившись 18 марта 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. С учетом изложенного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2019 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кораблевой С.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 17 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года, полностью подлежит включению в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <*****> на сумму 490,56 рублей (л.д. 30), удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления названного органа, не употреблять спиртные напитки, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2019 года. Приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период нахождения в психиатрическом стационаре с 17 февраля 2020 года по 11 марта 2020 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск хранить при уголовном деле;

- 3 бутылки шампуня «Шаума», две бутылки крем-геля для душа «Нивея», две бутылки крем-геля для душа «Дав» - передать <*****>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу <*****> материального ущерба в размере 418,15 руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова