Приговор № 1-169/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Наримановского района Астраханской области Кононенко В.Е.,

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Тукаева Д.И., предоставившего удостоверение №423 и ордер №11862,

подсудимого ФИО2, и защитника Нанушева О.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого;

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период до 15 часов 30 минут 04 февраля 2017 г., на территории г. Астрахани, точное время и место не установлены, ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, согласно которому последние с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и тайников передавали ФИО1 наркотические средства синтетического происхождения для последующего незаконного сбыта с использованием тайников на территории г. Астрахани. Полученные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил в целях незаконного сбыта при себе, и по месту проживания по адресу: <адрес>; расфасовывал в полимерные пакеты, после чего помещал в тайники на территории г. Астрахани, адреса которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщал неустановленным лицам – поставщикам наркотического средства. Полученные от последних денежные средства в качестве оплаты, ФИО1 использовал по собственному усмотрению.

Так, в период до 15 часов 30 минут 04 февраля 2017 г., точное время не установлено, неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщили ФИО1 о необходимости получения на участке местности, расположенном в 70 м восточнее опоры линии электропередач, имеющей №, находящейся в 4,5 км восточнее ФАД Р22 «Каспий» в <адрес>, наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в особо крупном размере, массой 1000,09 гр., являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, для его последующего незаконного сбыта путем организации на территории г. Волгоград тайника.

Далее ФИО1, в период до 15 часов 30 минут 04 февраля 2017 г. точное время не установлено, при личной встрече склонил путем уговоров к совершению указанного преступления ФИО2, и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в особо крупном размере, массой 1000,09 гр., являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Затем они составили план совершения преступления и распределили между собой роли.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, предоставляет находящийся в его распоряжении автомобиль марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для управления ФИО2, на котором они должны проследовать к месту тайника с наркотическим средством, изъять указанное наркотическое средство, и перевезти в г. Волгоград, для оборудования тайника с вышеуказанным наркотическим средством, сведения о котором сообщить неустановленным лицам с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен управлять находящимся в распоряжении ФИО1 автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором совместно и по указанию ФИО1 проследовать к месту изъятия наркотического средства и в последующем совместно с ФИО1 перевезти его в г. Волгоград для организации тайника с наркотическим средством.

Так, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № находящимся в распоряжении ФИО1 и совместно с ФИО1, по указанию последнего, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 39 минут 04 февраля 2017 г. прибыли в <адрес>, после чего, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с ведома и согласия последних, на участке местности, расположенном в 70 м восточнее опоры линии электропередач, имеющей №, находящейся в <адрес>, извлекли из тайника – у основания дерева, под листвой, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в особо крупном размере, массой 1000,09 гр., являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое затем в целях дальнейшего незаконного сбыта стали незаконно хранить при себе и в салоне автомобиля марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, находясь в неведении о том, что в период с 22 часов 41 минуты до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было заменено сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> его муляжом в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не был доведен ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так оно было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, показал, что неизвестные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и тайников передавали ему наркотические средства синтетического происхождения для последующего незаконного сбыта с использованием тайников; в очередной раз он получил через сеть «Интернет» сообщение о том, что необходимо забрать закладку наркотического средства в районе села Рассвет и отвезти в г. Волгоград для сбыта; с этой целью 3 февраля 2017 года он попросил своего друга ФИО2 ФИО19 отвезти его в г. Волгоград; 4 февраля 2017 года на машине «Рено-Логан», которая принадлежит его матери, и которой он пользовался, заехал за ФИО2 ФИО20, и сказал, что необходимо съездить в с. Рассвет, чтобы забрать из тайника наркотики, и перевезти их в г. Волгоград для дальнейшей реализации; сам он до г. Волгоград не мог управлять машиной, так как находился под действием наркотиков; сначала ФИО2 отказывался, но он сказал ФИО2, что после поездки он больше не будет заниматься сбытом наркотических средств; ФИО2 согласился вместе с ним отвезти наркотики в <адрес> и заложить в тайник; с ними поехала Свидетель №2; приехав в район села Рассвет, он с ФИО2 подошли к дереву и стали смотреть у основания дерева пакет с наркотиками, но не нашли, вернулись к машине и стали сверять описание местонахождения наркотиков, переданных оператором, с местностью, на которой они находились; потом они отъехали к основной трассе, посмотрели по сторонам и вернулись обратно; он прошел к деревьям, стал искать в земле и нашел пакет с наркотическим средством; на вид пакет весил больше положенных по описанию 500 гр.; с этим пакетом он вернулся к машине; ФИО2 ФИО21 попробовал на вкус вещество из пакета, и сказал, что оно по вкусу похоже на пищевую соль; решили, что необходимо написать оператору, а найденное вещество выбросить; поэтому поехали к берегу реки; ФИО6 с пакетом пошел за кусты, а он увидел вдалеке несколько подозрительных машин; вместе с ФИО6 они вернулись в машину, он написал оператору по поводу отсутствия наркотического средства, на что ему ответил «boroda», что наркотик весом 500 гр. находится под деревом, и описание верное; они вновь подъехали к месту, где он ранее искал, вышли из машины; Свидетель №2 попросили посигналить, если она увидит другие машины; с ФИО2 пошли искать наркотическое средство по кустам, деревьям, и в этот момент услышали сигнал; стали возвращаться, навстречу к ним подъехала машина, из нее вышли молодые парни, которые представились сотрудниками полиции, и их задержали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, показал, что с П-вым ФИО22 занимались продажей электронных испарителей; ФИО1 говорил, что утроился на работу и занимается распространением наркотических средств через интернет; в связи с этим, ФИО1 стал изымать деньги из торгового оборота; он сказал ФИО1у, чтобы тот вернул деньги обратно и перестал заниматься распространением наркотиков; ФИО1 попросил вместе с ним отвезти наркотические средства для сбыта в г. Волгоград; сказал, что за это заплатят 80000 рублей, и тогда он вернёт деньги в оборот, на что он согласился; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 заехал за ним, пояснил, что он должен будет управлять машиной до г. Волгоград, так как он находился под воздействием наркотических средств; в машине также находилась Свидетель №2; сначала поехали в село Рассвет, ФИО1 стал смотреть в свой телефон, где находится тайник; затем одел перчатки и прошел к деревьям, где стал копать руками в земле, но сначала ничего не нашел, а потом отыскал пакет с веществом белого цвета; ФИО1 передал ему в руки пакет, который весил около килограмма; ФИО1 сказал, что в пакете должно быть 500 гр. наркотиков; проехали к берегу реки, где ФИО1 попробовал на вкус порошок из пакета, и сказал, что вещество похоже на пищевую соль; они стали пересыпать содержимое пакета в пустой полимерный пакет, чтобы проверить, нет ли внутри другого пакета с наркотическим средством; он стал пересыпать порошок; ФИО1 в это время находился недалеко от него; пересыпав порошок, он понял, что наркотиков в пакете нет; тогда они сели в машину и поехали вновь к дереву, где ФИО1 вновь стал искать в земле, а его попросил постоять, пока он будет искать пакет с наркотиками; через несколько минут их задержали сотрудники полиции.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступления, и их вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 предложил ей отвезти ФИО2 ФИО25, куда он не сказал; они заехали за ФИО2 и поехали в сторону «Нового моста», затем выехали из города; доехали до села Рассвет и свернули на грунтовую дорогу; немного проехав, остановились; ФИО1 и ФИО2 выходили из машины, потом вернулись и вновь куда-то поехали; прошло много времени, поэтому деталей она не помнит; показания, данные ею на следствии, полностью подтверждает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что, проживая совместно с П-вым, стала замечать, что он употребляет наркотические средства; в ванной комнате она обнаруживала предметы и частички вещества, которые также об этом свидетельствовали; на её замечания по поводу употребления наркотических средств ФИО1 не реагировал; ФИО1 сказал ей, что пакетики с наркотиком он распространяет через сеть интернет, делает это из-за нужды в деньгах; 3 февраля 2017г. она с П-вым и ФИО2 ездила по городу на автомобиле ФИО1а; в районе <адрес>, ФИО1 вышел из машины, подошел к дому, и стал что-то фотографировать и печатать в телефоне; вернувшись в машину, ФИО1 сказал ФИО2, что наркоманы не могут найти наркотик, который он заложил ранее; они поругались, ФИО1 пообещал, что больше не будет заниматься распространением наркотиков; на следующий день ФИО1 сказал, что нужно забрать ФИО2 и съездить в село по делам; она поехала с ними; ФИО1 и ФИО2 ехали целенаправленно; она увидела знак с надписью «Рассвет», машина свернула налево и остановилась; ФИО1 вышел из машины, одел матерчатые перчатки, прошел к деревьям, где стал копать, затем вернулся и что-то проверял в телефоне; потом отъехали обратно к основной трассе; ФИО1 посмотрел по сторонам и вновь вернулись туда, где ФИО1 что-то искал; ФИО1 снова прошел к деревьям, рылся в земле; потом вернулся в машину и передал какой-то пакет ФИО6; ФИО1 и ФИО2 стали обсуждать вес пакета; ФИО2 попробовал на вкус вещество из пакета; сказал, что это пищевая соль; ФИО1 и ФИО2 куда-то пошли; через некоторое время всех задержали сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 19-21; л.д. 94-96; т. 4 л.д. 23-25; т. 5 л.д. 181-185; л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что в начале февраля 2017 года в Управление наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, действуя группой с другими неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет», обеспечивают работоспособность интернет-магазина по продаже синтетических наркотических средств на территории г. Астрахани и области под названием «DD ASTR»; по оперативным сведениям в начале февраля 2017 года неустановленное лицо из группы сформировало вблизи села Рассвет, несколько тайников с крупными партиями наркотического средства, предназначенными третьим лицам, с целью дальнейшей реализации путем расфасовки на более мелкие партии и закладки наркотического средства в тайники; ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники выехали в район села Рассвет, из четырех тайников изъяли наркотические средства синтетического происхождения, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; на их место поместили изготовленные сотрудниками муляжи наркотического средства; он принимал участие в оперативном мероприятии «Наблюдение»; ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на наблюдаемом участке местности вблизи села Рассвет появилась автомашина «Рено-Логан», в которой находились ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2; машина остановилась, из неё вышли ФИО1 и ФИО2, подошли к дереву, стали осматриваться, подошли к тайнику и стали ворошить землю; потом вернулись обратно в машину и поехали в сторону автотрассы «Астрахань - Волгоград»; затем они остановились на остановке общественного транспорта села Рассвет и стали рассматривать проезжающие рядом машины; затем развернулись и снова вернулись к месту, где находился один из тайников; из машины вышел ФИО1, подошел к тайнику и вытащил из него муляж наркотического средства, вскрыл верхнюю часть, белый сверток остался у ФИО1а в руках, затем по пути следования к машине сверток кинул в кусты, и постоянно оглядывался, вернулся в машину; ФИО2 и Свидетель №2 оставались в машине; через пару минут машина подъехала к кустам, куда ранее ФИО1 выбросил сверток, забрал его и вернулся обратно в машину; после чего они направились на машине на берег реки Волга, затем они остановились и вышли все из салона; ФИО2 нёс в руках белый полимерный сверток - муляж наркотического средства, и пошел к кустам, ФИО1 и Свидетель №2 стояли у машины и оглядывались; через пару минут ФИО2 вышел из кустов, все сели в машину, проехали место тайника и примерно в 30 метрах остановились; из машины вышли ФИО1 и ФИО2 и пошли к тайнику, откуда ранее извлекли муляж, стали ворошить землю; Свидетель №2 осталась в машине, в это время оперативные сотрудники подъехали на служебных автомобилях; ФИО2 и ФИО1 были задержаны.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 4 л.д. 31-35; л.д. 26-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в проводимом ими оперативном мероприятии; он и понятой по имени Свидетель №7 с оперативными сотрудниками на автомашинах прибыли к дорожному знаку с надписью «Рассвет», где им разъяснили права и обязанности понятых, объявили об осмотре места происшествия; у дерева в земле был обнаружен присыпанный листвой сверток из фольги, в котором обнаружили полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета; указанный сверток упаковали в полимерный пакет синего цвета, горловину обвязали нитью, концы оклеили пояснительной биркой, на которой поставили подписи все участвующие лица; сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались; таким же образом были осмотрены еще три тайника; понятым было объявлено о производстве мероприятия «Оперативный эксперимент», целью которого является установление и задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; им на обозрение были представлены упаковки поваренной пищевой соли, полимерные пакеты с замком «гриппер», свертки фольгированной бумаги серебристого цвета и полимерный пакет белого цвета; изготовив муляжи, оперативный сотрудник пояснил, что муляжи будут исполнять роль наркотического средства, ранее изъятого в четырех тайниках; при этом упаковки каждого изъятого свертка совпадали. После помещения четырех муляжей в места тайников, из которых ранее были изъяты вещества кристаллической и порошкообразной формы, сотрудником были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили подписи (т. 4 л. д. 45-47).

Показания свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л. д. 48-50), данные им на следствии и оглашённые в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 доводится ей сыном; о том, что сын принимает наркотики, занимается их распространением, не знала; сын и ФИО2 занимались предпринимательством в сфере торговли; сын дружит с ФИО2 со школы, характеризует обоих с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №8 в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в 1 отдел Управления наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере на территории г. Астрахани и Астраханской области; в начале февраля 2017г. неустановленное лицо поместило в тайники в районе <адрес> несколько крупных партий наркотических средств (т. 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 3 февраля 2017г. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 59 минут на участке местности, расположенном в 40 м юго-восточнее опоры линии электропередач в районе с. Рассвет, у основания дерева в земле обнаружен сверток из фольги, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет, наполненный кристаллическим веществом белого цвета; указанный сверток упакован в полимерный пакет и опечатан (т. 1 л. д. 4-8; л. д. 9- 10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 03 февраля 2017 г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут на участке местности, расположенном в 100 м севернее дорожного указательного знака с надписью «РАССВЕТ», у основания дерева, в земле обнаружен и изъят сверток из фольги, присыпанный листвой, завернутый в полимерный пакет белого цвета с надписями; при вскрытии свертка из фольги в нем обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, то есть наркотическим средством (т.1, л. <...>).

Из явки с повинной ФИО1 от 5 февраля 2017 г. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что с конца 2016 года начал заниматься закладками наркотических средств в тайники на территории г. Астрахани; 4 февраля 2017г., действуя по указанию интернет–магазина «DDastra», прибыл на автомобиле марки «Рено-Логан» вместе с ФИО2 в район с. Рассвет, для изъятия из тайника закладки с наркотическим средством и его дальнейшей перевозки в тайник в г. Волгоград; однако после его изъятия были задержаны сотрудниками полиции (т. 6 л. д. 68-69).

Из явки с повинной ФИО2 от 5 февраля 2017 г. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в сентябре 2016 г. он трудоустроился в интернет магазин «DDastra» закладчиком наркотических средств; его работодателем от магазина являлось лицо, использующее в программе «Джаббер» никнейм «Борода»; 03.02.2017 года от «Бороды» ему на сотовый телефон в программе «Джаббер» пришёл адрес оптовой закладки наркотического средства, расположенной в Астраханской области, Наримановском районе, возле села Рассвет; было указано, что закладка находилась под деревом, не далеко от линии электропередач; указанные наркотические средства ему надлежало отвезти в г. Волгоград, за это «Борода» обещал заплатить ему 80 000 рублей (т. 2 л.д. 17-18).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, массой 1000,08 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 февраля 2017 г., содержит – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л. д. 67-69).

Из акта изготовления и закладки муляжа наркотических средств следует, что 03 февраля 2017 г. в период с 22 часов 41 минут до 23 часов 04 минут на участке местности примерно в 100 м севернее указательного знака «РАССВЕТ» в <адрес> оперуполномоченным Управления наркоконтроля Свидетель №3, в присутствии участвующих лиц – Свидетель №7, Свидетель №6 изготовлен и помещен в тайник муляж наркотического средства, ранее изъятого сотрудниками полиции (т.1 л.д. 110-112).

Из акта наблюдения при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» следует, что в период с 22 часов 16 минут 3 февраля 2017 г. до 15 часов 39 минут 4 февраля 2017 г. за участком местности вблизи <адрес> оперуполномоченными Управления наркоконтроля проводилось ОРМ «Наблюдение»; 4 февраля 2017 г. примерно в 14 часов 30 минут на наблюдаемом участке появилась автомашина «Рено - Логан», г/н № регион, в которой находилось двое парней и одна девушка, наблюдаемая автомашина остановилась, из нее вышли ФИО1 и ФИО2; подойдя к дереву, они стали осматриваться, оглядываться и подошли к тайнику, стали ворошить землю, постоянно оглядывались, вернулись к автомашине, после чего на машине выехали с данного места и достигнув основной автотрассы «Астрахань - Волгоград», наблюдаемая автомашина остановилась на остановке общественного транспорта с. Рассвет, примерно в 15 часов 10 минут машина развернулась и снова вернулась к месту, где находился один из «тайников»; из машины вышел ФИО1, подошёл к «тайнику», вытащил из него «муляж» наркотического средства, вскрыл верхнюю часть, белый сверток остался у ФИО1а в руках; затем по пути следования к машине этот сверток он кидает в кусты, постоянно оглядывается, возвращается в наблюдаемую автомашину; через 1-2 минуты наблюдаемая автомашина подъехала к кустарникам, куда ранее выкинул сверток ФИО1, с водительской двери наблюдаемой автомашины, вышел ФИО1, забрал указанный сверток, после чего вернулся в автомашину «Рено - Логан», г/н № регион за руль, и машина направилась на берег реки Волга, где все вышли из салона; ФИО2 в руках несет белый полимерный сверток (предположительно «муляж» наркотического средства и идет к близлежащим кустам, ФИО1 и Свидетель №2 стоят у машины, оглядываются по сторонам. Через 1-2 минуты ФИО2 выходит из кустов, все снова садятся в машину, после чего наблюдаемая автомашина «Рено - Логан», г/н № регион, под управлением ФИО1, проезжает место тайника «закладки» и примерно в 30 метрах наблюдаемая автомашина останавливается, из автомашины с заднего пассажирского сиденья выходит ФИО2, с передней водительской двери выходит ФИО1 и возвращаются к месту тайника, откуда они ранее извлекли «муляж» наркотического средства, ФИО2 и ФИО1 стали ворошить землю, а Свидетель №2 осталась в салоне наблюдаемой автомашины, в это время сотрудники полиции стали подъезжать на служебных автомобилях, Свидетель №2 увидев это, стала жать на сигнал, впоследствии ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л. д. 113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 4 февраля 2017 г. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут на участке местности примерно в 100 м севернее дорожного указательного знака «РАССВЕТ» обнаружен кустарник, примерно в 5 м от кустарника обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета (т. 1 л. <...>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 4 февраля 2017 г. в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут на участке местности примерно в 250 м севернее дорожного указательного знака «РАССВЕТ» и в 100 м от берега <адрес> изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, и пустой полимерный пакет с частицами вещества (т.1 л. <...>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 4 февраля 2017 г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут на участке местности примерно в 100 м севернее дорожного знака «РАССВЕТ» в автомашине марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № регион обнаружены и изъяты: матерчатые перчатки, сотовый телефон марки «Самсунг», латексная медицинская перчатка, сотовый телефон марки «iPhone 5s», банковская карточка Сбербанка России на имя Свидетель №2, пустые полимерные пакетики «гриппер» (т.1 л. <...>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: электронные весы, металлическая головка со следами вещества черного цвета, металлическая лопатка со следами вещества черного цвета, пластиковая карта со следами вещества черного цвета, пластмассовая крышка белого и синего цвета со следами вещества черного цвета, полимерная бутылка со следами на горлышке вещества черного цвета, банковская карта банка «ТинькоффБанк», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», а также ноутбук «ASUS» и зарядное устройство к нему (т.1 л. <...>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поверхности отрезка полимерной бутылки (нижняя часть), изъятой в жилище ФИО1, обнаружены следы, содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, тетрагидроканнабинол (т.2 л. д. 114-128).

Согласно протоколу осмотра входящих и исходящих соединений абонентского номера № оператора сотовой связи ОАО "Вымпелком", ФИО2 периодически пользовался 03 и 04 февраля 2017 г., услугами оператора сотовой связи ОАО "Вымпелком" по абонентскому номеру №, находясь при этом в пределах радиуса действия базовых станций указанного оператора по адресу: Россия, <адрес>, башня магистральных сетей (т. 2 л.д. 164-165).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 5s», которым пользовался ФИО1; данный сотовый телефон изъят ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «Рено-Логан» г/н № регион 30 в ходе осмотра места происшествия; программа-приложение «IM+» позволяет обмениваться текстовыми сообщениями между пользователями различных социальных сетей и мессенджеров, таких как «Jabber», «Вконтакте», «Facebook», «Twitter»; при открытии программы-приложения «Заметки» обнаружен текстовый файл следующего содержания: «<адрес>) СК Кристалл (белые) 500гр] Как въезжаем в поселок, слева от нее есть дорога через горку, спускаемся и идем прямо по дороге, до первого дерева с правой стороны, спускаемся за дерево, прикоп у него под листьями»; программа-приложение «Мой МТС» представляет собой программу, которая позволяет управлять тарифами и услугами абонента сотового оператора ПАО «МТС»; при открытии указанной программы установлено, что выполнен вход под учетной записью «Свидетель №1 +<***>»; с целью установления абонентского номера сим-карты в разъеме осматриваемого телефона, путем ввода команды, было получено входящее СМС-сообщение с текстом «Ваш номер телефона <***>» (т.2 л. <...> т. 3, л.д. 1-132, 133).

Из протокола осмотра тетрадного листа в клетку, поступившего в Управление наркоконтроля 01 июня 2017 г., следует, что на поверхности фрагмента тетрадного листа имеются рукописные записи; согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, записи выполнены ФИО1; в указанных записях ФИО1 просит её в его компьютере удалить программы IM+, Telegramm, удалить всю информацию, фотографии, кроме тех, на которых изображены он и Свидетель №2 (т. 4 л. <...>).

Согласно протоколу осмотрен участок местности, на котором 04 февраля 2017 г. ФИО2 и ФИО1 изъяли муляж наркотического средства; участок расположен в 70 м восточнее опоры линии электропередач, имеющей №Л457, находящейся в 4,5 км восточнее ФАД Р22 «<адрес> (т. 6 л. д. 22-26).

Из протокола осмотра входящих и исходящих соединений абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО "МТС" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №2 в ходе осмотра пояснила, что кроме ФИО1 абонентским номером № никто, в том числе и ФИО2, не пользовался; осуществляя исходящий вызов по абонентскому номеру №, она всегда знала, что трубку возьмет именно ФИО1; сим-карта с указанным номером использовалась в мобильном телефоне «iPhone 5S», изъятым сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л. д. 38-57).

Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации; относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения ими преступления; и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и не содержат противоречий; суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, в соответствии с отведенной каждому ролью, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» намеревались сбыть наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, в особо крупном размере, массой 1000,09 гр., являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, однако указанное преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что на протяжении определённого времени занимался незаконным оборотом синтетических наркотических средств по договорённости с неустановленными лицами; последние с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и тайников передавали ему наркотические средства для последующего незаконного сбыта с использованием тайников; полученные наркотические средства он хранил в целях незаконного сбыта при себе, а также по месту проживания; расфасовывал в полимерные пакеты, после чего помещал в тайники, адреса которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщал неустановленным лицам – поставщикам наркотического средства; ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ему поступила информация о необходимости получения в районе с. Рассвет наркотического средства, в особо крупном размере, для его последующего незаконного сбыта в г. Волгоград; он вступил в преступный сговор с подсудимым ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в г. Волгоград путём организации тайника.

Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд установил, что они достоверно знали о цели поездки в с. Рассвет, а именно за изъятием тайника – закладки синтетического наркотика в особо крупном размере; для поиска и изъятия ФИО1 и ФИО2 выполняли активные совместные действия; после отыскания наркотического средства они намеревались на автомашине сразу выехать с наркотическим средством в г. Волгоград, и там его сбыть; при этом согласно распределению ролей, автомашиной, принадлежащей матери ФИО1, должен был управлять ФИО2; в пути следования г. Волгоград с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был получать от неустановленных лиц информацию об организации на территории г. Волгоград тайника, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, а сами они были задержаны.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждаются их явками с повинной, в которых они изложили обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; и изложенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №2, которая была очевидцем совершения преступления и достоверно знала, что в район села Рассвет ФИО1 и ФИО2 приехали за наркотическим средством, которое активно пытались найти в земле, и там же были задержаны сотрудниками полиции.

Показания подсудимых, кроме того, подтверждаются изложенными в приговоре показаниями свидетеля Свидетель №3, который проводил установленные законом оперативные мероприятия, в том числе «наблюдение» за ФИО1 и ФИО2 в районе с. Рассвет; который наблюдал за их действиями по обнаружению и изъятию из тайника закладки наркотического средства, которая ранее была обнаружена оперативными сотрудниками и изъята из незаконного оборота; на место обнаружения был помещён муляж наркотического средства, что подтверждается актом изготовления и закладки муляжа, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъято несколько закладок наркотического средства синтетического происхождения, что подтвердило поступившую оперативную информацию.

Оценив показания свидетелей, изложенные в приговоре, суд придаёт им доказательственную силу, они получены следствием с соблюдением требований закона, а вследствие этого являются допустимыми; их достоверность подтверждается совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре, которые в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела и, как указано ранее, подтверждены иными доказательствами.

Все используемые судом результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий добыты с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 2 которого гласит, что задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела подтверждают, что именно для этих целей проводился комплекс указанных в приговоре оперативно-розыскных мероприятий и эти цели были достигнуты: реализация оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ряда лиц, которые действовали в составе группы лиц, используя интернет –ресурсы и регистрацию в сети под вымышленными «Никами».

По смыслу статей 75, 89 УПК РФ, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Изъятие оперативными сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств и замена их "муляжом" для пресечения их дальнейшего незаконного распространения и выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств не является нарушением закона. Оставление наркотического средства в месте его закладки после его обнаружения создавало бы риск его утраты или выхода из-под контроля оперативных сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскные действия, и могло создать угрозу безопасности здоровью населения.

Сами наркотические средства, изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности, были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и исследованы экспертами в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Действия ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц носили согласованный характер, были обусловлены предварительной договоренностью на сбыт наркотического средства, при этом каждый из них понимал и осознавал, что их действия объединены общим умыслом. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечило возможность получения ФИО1 партии наркотического средства для ее последующей реализации; ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, получив наркотическое средство, должны были обеспечить его перевозку в <адрес> в целях сбыта в пути следования ожидая дальнейших указаний от неустановленного лица, в связи с чем, квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, доказан и квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ФИО1 и неустановленное лицо между собой осуществляли переписку в сети «Интернет» для распространения наркотических средств, посредством специально установленной для этих целей программы. Кроме того, подсудимый ФИО1, следуя указаниям неустановленного лица - соучастника преступления скачивал из интернета программу, обеспечивающую возможность передачи им отчета о произведенной работе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1000,09 гр., относятся к особо крупному размеру.

То обстоятельство, что ФИО2 не подтвердил в полном объёме написанную им собственноручно явку с повинной, пояснив, что её содержание изложил по просьбе ФИО1, по убеждению суда, не влияет на доказанность вины обоих подсудимых в совершении преступления, поскольку на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и на стадии прений, они в полном объёме признавали вину, в содеянном раскаивались. Кроме того, их вина подтверждена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые изложены в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства; как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 6 л. д. 203-206).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства; как при совершении инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 6 л. д. 192-195).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние и полное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 и ФИО2 совершили неоконченное преступление; в качестве смягчающих наказание обстоятельств у них имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; поэтому наказание им следует назначить с соблюдением требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК Российской Федерации; а также с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств, для достижения цели их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО2, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО "МТС" за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в электронном виде одним файлом формата "Microsoft Exсel" под названием "ПУД № (397984) Приложение 1" скопированным на компакт-диск формата DVD-R; протокол входящих и исходящих соединений абонентского номера № оператора ОАО «Вымпелком» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на бумажном носителе – 3 листах формата А-4; два фрагмента тетрадного листа в клетку с имеющимся рукописным текстом, выполненным ФИО1 красителем синего цвета, упакованы в бумажный конверт белого цвета - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту банка «Сбербанк VISA», на поверхности карты имеются номер и данные держателя карты: <данные изъяты>, хранящуюся в КХВД следственного управления УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №2;

- сотовый телефон марки «iPhone 5s» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, на оборотней стороне телефона имеется маркировочные обозначения, в том числе: «Model A1457 IMEI №», расположен объектив встроенной видеокамеры. В соответствующем разъеме обнаружена sim-карта сотового оператора ПАО «МТС» без номера; ноутбук марки «ASUS», модели «R752M» вместе с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему, упакован в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в КВД СУ УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- ноутбук марки «ASUS», модели «A54H» вместе с аккумуляторной батареей и зарядным устройством к нему, упакованный в полимерный пакет оранжевого цвета, мобильный телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium X623» IMEI1: №, IMEI2: №», мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-G532F/DS» IMEI: № IMEI: №, S/N: №, флеш-карта «SanDisk MicroSD», емкостью 2 GB, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» без номера, аккумуляторную батарею марки «SAMSUNG» - оставить по принадлежности у Свидетель №8;

- банковскую карту банка «Сбербанк VISA», на поверхности карты имеются номер и данные держателя карты: №, вернуть по принадлежности ФИО2;

- рамку сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с №», электронные весы в корпусе серебристого цвета, один рулон двухстороннего скотча, один рулон скотча коричневого цвета, четыре рулона строительного бумажного скотча белого цвета, один рулон пищевой полимерной пленки, один фрагмент фольги, муляж наркотического средства, упакованный в полимерный пакет черного цвета, фрагмент полимерной бутылки, объемом 1,5 л. со следами вещества черного цвета, прозрачный полимерный пакет с синим замком «зип-лок», полимерный пакет белого цвета с надписью: «Благодарим за покупку!», фрагмент полимерной пищевой пленки, металлическую головку от торцевого ключа с маркировкой «10», со следами вещества черного цвета, металлическую лопатку со следами вещества черного цвета, полимерную крышку белого и синего цветов со следами вещества черного цвета, полимерную дисконтную карту с №, прозрачный полимерный пакет с красным замком «зип-лок», одна пару трикотажных перчаток, два рулона изоленты черного и зеленого цвета, одну латексную перчатку; рюкзак из текстильного материала чёрного цвета «PUMA», упакованный в полимерный пакет черного цвета с завязками желтого цвета., два прозрачных полимерных пакета с веществом белого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет типа «файл», картонную коробку из-под печенья «Choco-pie» красного цвета, два прозрачных полимерных пакета, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета «Спасибо за покупку»; два прозрачных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в прозрачный полимерный пакет типа «файл»; коробку из-под сока «Добрый» зелёного цвета емкостью 2 л., два прозрачных полимерных пакета, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета с завязками жёлтого цвета; два прозрачных пакета с порошкообразным веществом, упакованные в прозрачный полимерный пакет типа «файл»; трубообразную коробку зелёного цвета из под чипсов «Pringles», два прозрачных полимерных пакета, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета с завязками желтого цвета; картонную коробку с пищевой плёнкой, рулон пищевой фольги, фрагменты фольги, фрагмент пищевой плёнки, упакованные в полимерный пакет черного цвета с завязками жёлтого цвета; картонную коробку из-под телефона, фрагмент фрагменты отрезков полимерной пленки, весы электронные, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета с завязками жёлтого цвета; картонную коробку розового цвета с подписью «Мармеландия ассорти», упакованную в полимерный пакет чёрного цвета с завязками жёлтого цвета; вещество растительного происхождения, массой 61,12 гр. и упаковку из-под него, упакованные в прозрачный полимерный пакет типа «файл»; два полимерных пакета с застежкой «зип-лок», один прозрачный полимерный пакет, свёрток из металлической фольги, пакет белого цвета, упакованные в полимерный пакет чёрного цвета с завязками жёлтого цвета, рулон липкой ленты «скотч», упакованный в полимерный пакет чёрного цвета с завязками жёлтого цвета; упаковку из-под вещества, упакованную в прозрачный полимерный пакет; вещество растительного происхождения, массой 38,40 гр. и упаковка из-под него, упакованные в прозрачный полимерный пакет типа «файл»; упаковку из-под вещества, упакованную в прозрачный полимерный пакет; фрагмент металлической фольги в полимерном пакетике «зип-лок», упакованные в бумажный свёрток (почтовый конверт) опечатанный бумажным отрезком с мастичным оттиском круглой печати с текстом «Экспертно-Криминалистический центр»; фрагменты металлической фольги и пищевой плёнки, упакованные в прозрачный полимерный пакет; полимерный пакет с надписью «Пятерочка», полимерный пакет с надписью «Дикси», полимерный пакет с застежкой «зип-лок», смятый отрезок фольги, упаковано в полупрозрачный полимерный пакет; полимерный пакет с застежкой «зип-лок», смятый отрезок фольги, упакован в полупрозрачный полимерный пакет; полимерный пакет с застежкой «зип-лок», смятый отрезок фольги и отрезок пищевой пленки; упаковано в полупрозрачный полимерный пакет;

полимерный пакет с застежкой «зип-лок», смятый отрезок фольги и отрезок пищевой пленки, упаковано в полупрозрачный полимерный пакет; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 1000,07 гр. находящееся в полимерном пакете, упакован в полимерный пакет синего цвета, банковскую карту банка «Tinkoff Bank Platinum VISA» на поверхности карты имеются номер и данные держателя карты: №, хранящиеся в КВД СУ УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массами 0,61 гр., 66,13 гр., 70,12 гр., 138,68 гр., 0,67 гр., являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 0,62 гр., 66,14 гр., 70,13 гр., 138,69 гр., 0,68 гр.); наркотическое средство - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным наркотического средства – 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 77,58 гр. (На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 77,59 гр.). упакован в полимерный пакет желтого цвета; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 747,02 гр., находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах (вложенные один в другом), упакован в полимерный пакет черного цвета; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 996,05 гр., 750,68 гр., находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах (вложенные один в другом), упаковано в полимерный пакет желтого цвета с надписью «Гастроном Михайловский»; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массой 1000,31 гр., находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах (вложенные один в другом), упакован в полимерный пакет синего цвета; хранить в КВД СУ УМВД России по <адрес>, в связи с выделением в отдельное производство уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина