Апелляционное постановление № 1-443/2023 22-5069/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-443/2023

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-443/2023 Судья Квардаков С.В.

Рег. № 22-5069/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориком Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князькиной М.В., действующей в защиту осужденного Федорова С.О., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года, которым

Федоров Сергей Олегович, <...>, судимый:

- 20 февраля 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 03 месяца 10 дней с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей, освобожден <дата>, наказание в виде ограничения свободы отбыто;

- 16 марта 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

- 16 августа 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года и от 16 августа 2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 месяц по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года, а также частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 месяц по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года;

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать Федорову С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федорова С.О. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Федорова С.О. и адвоката Коваленко Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.О. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Князькина М.В., действующая в защиту осужденного Федорова С.О., просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Полагает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несправедливости приговора, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Федорова С.О., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Федорова С.О. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Виновность Федорова С.О. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена:

- собственными признательными показаниями осужденного Федорова С.О.;

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ф.О. – Ч. об обстоятельствах неуплаты Федоровым С.О. алиментов на содержание ребенка;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя, об обстоятельствах неуплаты Федоровым С.О. алиментов на содержание несовершеннолетней Ф.О., периодах неуплаты алиментов, о сумме образовавшейся задолженности;

- материалами дела: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга по делу №... от <дата> о взыскании с Федорова С.О. в пользу Ф.М. алиментов на содержание ребенка – Ф.О.; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №... от <дата> о взыскании с Федорова С.О. в пользу Ф.М. алиментов на содержание ребенка; постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, о признании Федорова С.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; копией свидетельства о заключении брака III-АК №..., копией свидетельства о рождении II-АК №... на имя Ф.О. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Оснований для самооговора со стороны осужденного, а также оснований для оговора Федорова О.С. законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и свидетелем суд обоснованно не установил.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля последовательны, дополняют друг друга, подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе и письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Действия осужденного Федорова С.О. квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом правильно установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, в рамках предъявленного Федорову С.О. обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Федорову С.О. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Федорову С.О. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Федорова С.О.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, не являющегося потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Федоровым С.О. вины, наличие среднего специального образования, трудоустройства, а также то, что он женат, страдает заболеваниями, возраст и состояние здоровья близких родственников Федорова С.О. и близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, их наличие из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции также не усматривается.

С учетом того, что Федоров С.О. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, совершил умышленное преступление, в его действиях суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений, признав его в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, позволило суду назначить Федорову С.О. наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, подробно изложил их в приговоре, при этом верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Федорову С.О. наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Все обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федорова С.О. до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Федоровым С.О. при наличии рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципов об индивидуальном подходе и об учете всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения вопросов, относящихся к назначению Федорову С.О. наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований, влекущих за собой изменение или отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года в отношении Федорова Сергея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: