Апелляционное постановление № 22-672/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 22-672


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров 11 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.

при секретаре Протасовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1 , <дата><данные изъяты>, ранее судимый Октябрьским районным судом г.Кирова:

1) 4 июня 2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от 7 июня 2017г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

2) 25 октября 2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 23 ноября 2021г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 13 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 25 октября 2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2017г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 18 августа 2022г. до вступления приговора в силу.

Заслушав объяснения защитника Крылова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение 13 августа 2022г. у дома № № по ул.<данные изъяты> г.Кирова кражи сотового телефона ФИО15 стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, который находит несправедливым. Указывает, что суд при назначении наказания учёл активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие <данные изъяты>. Приводит положения ч.4 ст.307 УПК РФ о необходимости указывать мотивы решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. По мнению осуждённого, суд, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не нашёл оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, при этом данные выводы в приговоре не мотивировал. Приводит положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. По мнению осуждённого, суд при назначении наказания не в полной мере учёл сведения о его личности, а именно характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ совершение преступления средней тяжести против собственности впервые. Учитывая изложенное, осужденный полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является чрезмерной суровым. Просит изменить приговор суда, применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глуховских М.С. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, подтвердил свои признательные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал обстоятельства совершения им 13 августа 2022г. кражи сотового телефона у ФИО15., когда последний потерял сознание и телефон выпал у него из кармана, с похищенным телефоном стоимостью <***> рублей он скрылся, причинение потерпевшему значительного ущерба не оспаривал.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО15 следует, что 13 августа 2022г. в вечернее время у него произошел конфликт с ФИО1 и ФИО18 ФИО18 в ходе которого последние нанесли ему побои, в результате чего он потерял сознание, дальнейшее он не помнит, очнувшись, обнаружил пропажу находившегося при нём сотового телефона стоимостью <***> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18., ФИО21., ФИО22., ФИО23., протоколом осмотра места происшествия и иными согласующимися между собой доказательствами, которые сторонами не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действиям осуждённого судом дана верная квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств и юридической оценке содеянного суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам и требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если эти не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как видно из содержания обвинения, ФИО1 было вменено совершение кражи мобильного телефона у потерпевшего ФИО15, в нанесении побоев данному потерпевшему ФИО1 не обвинялся.

При указанных обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части приговора о нанесении ФИО1 побоев ФИО15 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора как излишнее, что не влияет на объем обвинения, обстоятельства и доказанность совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении ФИО1 меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений.

В полной мере учтены судом исследованные в судебном заседании сведения о личности виновного, который по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, судом не в полной мере выполнены требования ч.4 ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать выводы о назначении наказания.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1а судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное ст.61 УК РФ, однако в приговоре не приведено мотивов о применении ч.2 ст.68 УК РФ, при этом срок наказания фактически определен в размере больше 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о необоснованности выводов о назначении наказания заслуживают внимания.

Поскольку в приговоре не приведено мотивов, по которым суд первой инстанции фактически назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не применил ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, в отсутствии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего не вправе ухудшить положение осужденного и самостоятельно указать мотивы назначения наказания с учетом рецидива преступлений.

Ввиду этого, при наличии предусмотренных законом оснований и указанных выше смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения назначенного ФИО1 наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Как следствие этого подлежит соразмерному снижению окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ.

Иных оснований для снижения наказания не имеется, вопреки доводам осужденного, не учтенных судом сведений о его личности, влияющих на правильность выводов о назначении наказания, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы обоснованно назначено ФИО1 ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества. Правильным является и вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения виновного и назначении наказания по совокупности приговоров, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Отбывание лишения свободы осуждённому правильно определено в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений и предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 нанес побои ФИО15

С применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору этого же суда от 25 октября 2017г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного делам судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья