Приговор № 1-10/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000014-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 18 апреля 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

с участием прокурора Душаева О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Айрапетова Р.Р., действующего на основании ордера № от 14

декабря 2023 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кургинян Д.Р.

помощник судьи Храмцова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в транспортной компании менеджером, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №2 <адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Томской области по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф уплачен 30.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в течение суток 22.09.2023, но не позднее 13 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, и желая их наступления, нарушая конституционные права граждан, гарантированные ст. ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, намеренно придал имеющейся у него микровидеокамере функцию скрытого получения информации, скрытно прикрепив ее к пуговице футболки, обеспечив таким образом несоответствие внешнего вида объекта его функциональному назначению и замаскировав светочувствительную матрицу для визуального наблюдения и документирования в виде швейной фурнитуры – пуговицы футболки, после чего по каналам беспроводной связи соединил микровидеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником, то есть незаконно произвел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – бескорпусную видеокамеру с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ФИО1, в период с 13 до 15 часов 22.09.2023, находясь на территории автостоянки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина и желая их наступления, нарушая конституционные права граждан, гарантированные ст. ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, вопреки требованиям ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ »Об оперативно-розыскной деятельности», не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно сбыл Свидетель №6 за 25 000 рублей специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – бескорпусную видеокамеру с замаскированной светочувствительной матрицей для визуального наблюдения и документирования в виде швейной фурнитуры – пуговицы футболки, вследствие чего внешний вид видеокамеры не соответствовал ее функциональному назначению, с мобильным телефоном и гарнитурой с магнитным наушником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконные производство и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (т.1, л.д. 233,235).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2, л.д. 23-24); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном (т. 2, л.д. 4-9, 16-21).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробные показания об обстоятельствах преступления ФИО1 были даны при допросах в качестве обвиняемого 21.12.2023, то есть в день окончания следственных действий по делу, непосредственно перед ознакомлением с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ (т.2, л.д. 4-9, 16-21). До этого момента ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признавал (т.1, л.д. 214-216, 242-244).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления средней тяжести (т. 1, л.д. 222, 226-227).

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена. Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Октябрьскому району и Администрацией Октябрьского района г. Томска ФИО1 по месту регистрации и по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 229, 231); соседями по месту проживания положительно (т.2, л.д. 25).

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в том числе наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление и рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью телефонных переговоров между абонентами с номерами +№ и +№ хранить при уголовном деле; 2 мобильных телефона с SIM-картами, рацию с зарядным устройством, микронаушник, микрокамеру, 5 карт из-под SIM-карт, 2 модема – уничтожить; 2 банковских карты возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Бахарев

«Копия верна» Судья ________ Д.В. Бахарев Секретарь ___ Д.Р. Кургинян«18» апреля 2024 года