Приговор № 1-285/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело №1-285/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 30 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Коньшина Е.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- 16 июля 2013 г. Онежским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 25 ноября 2014 г. мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 г.) по ч.1 ст.118 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;

- 30 июля 2015 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 25 ноября 2014 г. к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев; освобожден 23 января 2018 г. по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 января 2018 г. условно-досрочно, неотбытая часть наказания 2 года 8 месяцев 13 дней;

содержавшегося под стражей по данному делу с 25 августа 2020 г. по 7 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 10 часов 19 минут до 17 часов 00 минут 7 августа 2020 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, под предлогом совершения звонка взял у ранее ему малознакомого ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung А30» стоимостью 12000 рублей с картой памяти емкостью 32 гигабайта стоимостью 600 рублей и чехлом стоимостью 400 рублей, которые решил похитить и убрал в карман одетой на нем куртки. ФИО5, видя противоправные действия ФИО1 по открытому хищению принадлежащего ему имущества, потребовал последнего вернуть принадлежащее ему имущество, на что ФИО1 осознавая, что его противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества стали очевидны для ФИО5, желая довести свой преступный умысел до конца и похитить вышеуказанное имущество, на указанное требование о возврате имущества ответил отказом и с похищенным у ФИО5 имуществом - мобильным телефоном «Samsung А30» с картой памяти и чехлом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.160,162), его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (л.д116), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред, принес ему извинения, имеет заболевания, малолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании ребенка своей сожительницы, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при этом он судим за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над своими действиями, суд с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно (л.д.167-170), участковым уполномоченным полиции - неудовлетворительно, имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало (л.д.222).

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание, что подсудимый судим за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленное преступление также против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, более того в период условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания за тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2015 г., оснований для его сохранения суд не находит, и назначает окончательное наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу, при этом время его содержания под стражей с 25 августа 2020 г. по 7 октября 2020 г., и с 30 марта 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Казарина Э.Н. в размере 25 300 рублей за защиту ФИО1 в ходе расследования дела и в размере 6 600 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 31 900 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2015 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2015 г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 августа 2020 г. по 7 октября 2020 г. и с 30 марта 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 31 900 (тридцать одна тысяча девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков