Решение № 2-309/2017 2-309/2017(2-5320/2016;)~М-5527/2016 2-5320/2016 М-5527/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело № 2-309-17
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 12 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Пенсионер-ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Пенсионер-ТК» до ДД.ММ.ГГГГ в должности кассиров. За период с октября по ноябрь 2016 года им не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Таким образом, работодатель не исполнил одну из основных своих обязанностей, предусмотренную трудовым кодексом. В день увольнения расчет с работниками не был произведен. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 32514,48 руб., ФИО5 – 29901,58 руб., ФИО1 – 36472 руб., ФИО6 – 37735 руб., ФИО2 – 24284,02 руб., а всего 160907,08 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО2 обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержали, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55).

Представитель ответчика ООО «Пенсионер-ТК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Почтовые извещения возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 42,54).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Лицо, участвующее в деле, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик был извещен судом по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, однако почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений, ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от получения извещения и явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд с согласия истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истцов, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате относятся к трудовым спорам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «Пенсионер-ТК», работала в должности кассира и была уволена на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), копией трудовой книжки (л.д. 32-35).

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Пенсионер-ТК», работала в должности кассира и была уволена на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией трудовой книжки (л.д. 9-10).

ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Пенсионер-ТК», работала в должности кассира и была уволена на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией трудовой книжки (л.д. 15-16).

ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Пенсионер-ТК», работала в должности кассира и была уволена на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 21-22).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Пенсионер-ТК», работала в должности кассира и была уволена на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 43-45).

При этом, в силу заключенных трудовых договоров работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную платы в сроки, установленные договором.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата им выплачена не была, в день увольнения работодатель расчет не произвел.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцам не выплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены с занимаемых должностей. В нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения расчет с работниками не был произведен, до настоящего времени ответчик не выплатил им причитающиеся суммы.

Так, задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 36472 руб., согласно справке о доходах за 2016 год (л.д. 12), задолженность по заработной плате перед ФИО6 составляет 37735,23 руб., согласно справке о доходах за 2016 года (л.д.18), задолженность по заработной плате перед ФИО5 составляет 29901,58 руб. (л.д. 24), задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет 24284,02 руб. (л.д. 28), задолженность по заработной плате перед ФИО4 составляет 32514,48 руб. (л.д.36).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 ТК РФ), ООО «Пенсионер-ТК» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, судом в адрес ответчика был направлен запрос, согласно которому ответчику было необходимо представить свои возражения относительно заявленных требований (л.д. 38). Однако каких-либо сведений в адрес суда не поступало.

Кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцам в предоставлении доказательств в обосновании своих требований.

Следовательно, размер задолженности по заработной плате перед истцами составляет: ФИО1 – 36472 руб., ФИО6 – 37735,23 руб., ФИО5 – 29901,58 руб., ФИО2 – 24284,02 руб., ФИО4 – 32514,48 руб.

Факт и размер задолженности по заработной плате перед истцами ответчиком не оспаривались, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком данной суммы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в день увольнения расчет с работниками не произвел, не выплатил причитающиеся суммы, исходя из чего, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, а именно с ООО «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 36472 руб., ФИО6 - 37735,23 руб., ФИО5 - 29901,58 руб., ФИО2 - 24284,02 руб., ФИО4 - 32514,48 руб.

По требованиям истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцам заработной платы, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, требования истцов в указанной части, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный истцами в материалы дела расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен, однако, указанный расчет произведен в нарушение положений ст. 236 ТК РФ, в связи с чем судом самостоятельно производится расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В пользу ФИО1 с ООО «Пенсионер-ТК» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 36472 руб. * 1/300 * 10% * 52 дня = 632,18 руб.

В пользу ФИО6 с ООО «Пенсионер-ТК» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 37735,23 руб. * 1/300 * 10% * 52 дня = 654,08 руб.

В пользу ФИО5 с ООО «Пенсионер-ТК» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 29901,58 руб. * 1/300 * 10% * 52 дня = 518,29 руб.

В пользу ФИО2 с ООО «Пенсионер-ТК» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 24284, 02 руб. * 1/300 * 10% * 52 дня = 420,92 руб.

В пользу ФИО4 с ООО «Пенсионер-ТК» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня): 32514,48 руб. * 1/300 * 10% * 52 дня = 563,58 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого по 10 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению.

В пользу ФИО4, ФИО1, ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда по 2000 руб., в пользу ФИО5 и ФИО2 по 1500 руб. Так как заявленный размер компенсации морального вреда в 10 000 руб. суд находит завышенным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5973,92 руб. (4473,92 руб. + 1500 руб.) от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика ООО «Пенсионер-ТК» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36472 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 39104,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37735,23 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 40389,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29901,58 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 31919,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24284,02 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 26204,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32514,48 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 35077,86 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истцам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5973,92 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Сучкова