Приговор № 1-716/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-716/2020

Дело № 1-716/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рыжковой Е.В., представившей удостоверение №1413 и ордер №Н278484,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению:

ФИО3, <...>, ранее судимого: 24.03.2009 года Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 116 ч. 1,69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима; 16.06.2009 года Центральным районным судом г. Волгограда по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от 24.03.2009 года, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 18.02.2015 года освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 02.04.2020 года около 21 часа 20 минут он, находясь в квартире <адрес> в г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Д Ф.С. мобильный телефон «Huawei Р30 Lite» (Хуавей П30 лайт), в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, осознавая, что его действия обнаружены потерпевшим Д Ф.С. и игнорируя его требования о возврате похищенного у него мобильного телефона, покинул квартиру и скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями причинил потерпевшему Д Ф.С. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением по преступлению средней тяжести, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом кабинете не состоит, сомнений в своей вменяемости не вызывает, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, материальный ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем суд считает исправление ФИО2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время: с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: