Апелляционное постановление № 22-826/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 22-826


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Шулятьевой М.И.,

защитникадвокатУваровой Е.Н. – а

а

,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Яранского района Зайцева К.В. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 мая 2025 года, которым

С., родившийся <дата> в <адрес>, женатый, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав выступление прокурора Шулятьевой М.И. в обоснование доводов апелляционного представления по изменению приговора, мнение адвоката Уваровой Е.Н. полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. осужден за то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно при обстоятельствах изложенных в приговоре, <дата> в <адрес> С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В апелляционном представлении прокурор района Зайцев К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий С., считает, что при постановлении приговора нарушены требования Общей части УК РФ, поскольку суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления. Между тем, как следует из материалов дела, С. после задержания за управление автомобилем в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние в условиях очевидности. Показания С. об обстоятельствах совершенного преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. По указанным основаниям прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия С. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного С. дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного по данному делу приговора, по делу не установлено.

При назначении С. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание С. обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Однако суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора с исключением из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что С. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, от управления автомобилем отстранен ввиду отказа от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, то есть совершил уголовно-наказуемое деяние в условиях очевидности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что применение в отношении С. положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является необоснованным.

Показания С. об обстоятельствах совершенного преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении С. подлежит изменению, указание на признание смягчающем наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления - исключению.

При этом оснований для изменения С. назначенного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.3, 389.15, 389.17, 389.18,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Яранского района Зайцева К.В. удовлетворить.

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 21 мая 2025 года в отношении С. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников