Приговор № 1-131/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 21 мая 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Челышова В.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 15 июля 2008 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26 января 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 15 июля 2008 года к 3 годам лишения свободы;

3) 23 марта 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 26 января 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Новгородского суда от 23 июля 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней;

4). 22 декабря 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.03.2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы;

5). 03 мая 2011 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22 декабря 2010 года (с изменениями, внесенными постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 09 августа 2016 года) окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

и
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09 ноября 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. ч. 1 ст. 158 к 3 годам лишения свободы;

2) 23 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору суда от 9 ноября 2012 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы; постановлением Невского районного суда СПб от 28 мая 2015 года освобожден условно-досрочно 10 июня 2015 года на 5 месяцев 12 дней;

3). 16 октября 2017 года Тихвинским городским судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, ФИО2, ФИО3, предварительно вступив в преступный сговор, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, совместно и согласованно применили в отношении ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая его руками за шею, насильственно ограничивая его свободу, а также высказали в его адрес угрозы применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО14 субъективно воспринимал, как реальные. После чего ФИО3 в присутствии ФИО16 осознававшего преступный характер его действий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из комнаты принадлежащий ФИО4 телевизор марки «Rolsen» стоимостью 2000 рублей. При этом ФИО2, подавляя сопротивление ФИО17 применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая его руками за руки и лишая его способности препятствовать хищению.

После чего, ФИО2 и ФИО3, совместно с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, полностью согласились с предъявленным обвинением и признали вину, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им разъяснены и понятны, они их осознают, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокаты ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший ФИО15 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, особый порядок принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО2 и ФИО3, каждым в отдельности, суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО3 <данные изъяты>

На основании данного заключения врачей-психиатров суд признает ФИО3 вменяемым.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (том 2 л.д. 99), о наличии психических заболеваний не заявлял.

С учетом отсутствия объективных данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, каждого в отдельности, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании для виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.98-99), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО3 ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 131-132), состоит на учете в филиале по Тихвинскому району Ленинградскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 13.11.2017 года (испытательный срок до 16.10.2019 года) (л.д. 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался неоднократно к административной ответственности (т. 1 л.д. 130), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Законных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, каждым в отдельности, на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом наличия в действиях виновных рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновных, считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, а ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, законных оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Инкриминируемое ФИО3 тяжкое преступление совершено им в период условного осуждения, назначенного ему приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года, в связи с чем условное осуждение должно быть отменено, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, совершивший тяжкое преступление, в действиях ФИО2 которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, а в действиях ФИО3 которого согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, наказание должны, каждый в отдельности, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, не изменять.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения его под стражей с 23 января 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения его под стражей с 23 января 2018 года по 20 мая 2018 года включительно, а также время содержания под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года с 25 мая 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-