Приговор № 1-149/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019Дело НОМЕР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Еманжелинск 24 июля 2019 года Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Грачёва М.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя Сонина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Петкогло К.В., предоставившей удостоверение НОМЕР реестровый НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, АДРЕС, ***», зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, получившего копию обвинительного постановления ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА и постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА вступившим в законную силу ДАТА в дневное время ДАТА реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мопедом «***) без регистрационных знаков, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде от АДРЕС, в АДРЕС в сторону АДРЕС. В 15 часов 25 минут ДАТА ФИО1 возле АДРЕС был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Петкогло К.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление механическом транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании. В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), на учете в центре занятости АДРЕС не состоит (л.д.74). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1 и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, назначенное ФИО1 будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. С учетом того, что настоящее уголовного дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме, по правилам п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. В силу ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос по вещественным доказательствам, учитывая их принадлежность, суд полагает необходимым после вступлении приговора в законную силу: - мопед «***9) без регистрационных знаков, хранящийся на специальной стоянке по адресу : АДРЕС передать ФИО1 - дело административного производства в отношении ФИО1, переданное в ГИБДД ОМВД по АДРЕС оставить в распоряжении данного органа; На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить Еманжелинскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - мопед «*** без регистрационных знаков, хранящийся на специальной стоянке по адресу : АДРЕС передать ФИО1 - дело административного производства в отношении ФИО1, переданное в ГИБДД ОМВД по АДРЕС оставить в распоряжении данного органа; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. Председательствующий: Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор г. Еманжелинска (подробнее)Судьи дела:Грачев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |