Приговор № 1-79/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Куклин Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ... со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 08 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов до 18 часов 15 минут 07 января 2019 года подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Иркутская область, Братский район, ..., в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение смерти ФИО6, вооружился ножом, находившимся на месте происшествия и умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, нанес данным ножом множественные удары в жизненно-важные части тела человека - грудь и лицо потерпевшему ФИО6

После чего, подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение смерти ФИО6, из личных неприязненных отношений, вооружился деревянным поленом, находившимся на месте происшествия, и умышлено нанес им множественные удары в жизненно-важные части тела человека - лицо, левую подключичную область потерпевшему ФИО6

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 телесные повреждения: колото-резаное ранение груди проникающее в правую плевральную полость с повреждением 4-го правого ребра, правого легкого, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение лица с повреждением верхней челюсти, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; колото-резаное непроникающее ранение груди, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; перелом костей носа, ссадины на левом крыле носа, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; ссадины лобной области слева, на задних поверхностях локтевых суставов; кровоподтек в левой подключичной области, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего ФИО6 наступила 07 января 2019 года в машине скорой помощи в ходе госпитализации и от колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в умышленном убийстве, и суду показал, что 07 января 2019 года в утреннее время он находился дома со своей сожительницей Свидетель №5 по адресу: Иркутская область, Братский район, .... Около 12 часов к ним домой пришли ранее знакомый ФИО6 вместе с девушкой (в ходе предварительного расследования установлена, как свидетель Свидетель №1). Они все вместе выпили спиртное, через некоторое время к ним домой пришли Свидетель №4 и Свидетель №3, еще выпили спиртное, разговаривали. После чего Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли, Свидетель №1 легла спать в той же комнате, где распивали, Свидетель №5 ушла спать в другую комнату. Он вместе с ФИО6 находился за столом, продолжали выпивать. В тот момент они находились с сильной степени алкогольного опьянения, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 стал его оскорблять нецензурной бранью, а также ударил кулаком его (ФИО1) по лицу. Он сильно разозлился, схватил правой рукой нож, находившийся перед ним на столе, и нанес ножом несколько ударов ФИО6 в грудь, отчего ФИО6 схватился за грудь, присел.

После чего, он помог ФИО6 лечь в комнате рядом с Свидетель №1 Он пытался позвонить врачу, чтобы оказать помощь ФИО6, но не смог дозвониться, помогал врачам грузить ФИО6 в машину скорой помощи, других событий не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым:

- при допросе в качестве подозреваемого 08.01.2019 (т.1 л.д.54-61) ФИО7 дополнительно показал, что после того, как он нанес ножевые ранения и уложил ФИО6 на кровать рядом Свидетель №1, продолжая испытывать личную неприязнь к ФИО6, взял рядом с печью деревянное полено и нанес им один удар по голове ФИО6 в область лба и носа. После удара ФИО6 замолчал и больше ничего не говорил. Полено бросил в топку печи. До того, как причинил ФИО6 ножевые ранения, а также ударил деревянным поленом, никаких телесных повреждений у ФИО6 не видел. Никакой опасности ФИО6 не представлял, во время распития спиртным только один раз ударил его (ФИО1) по лицу, после этого попыток нанести еще ударов не предпринимал, жизни и здоровью никак не угрожал, какого-либо оружия у ФИО6 в руках не было. Удары ножом и поленом он нанес, так как был сильно зол на ФИО6, хотел наказать его таким образом за поведение, осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО6

- в ходе проверки показаний на месте 11 января 2019 года (т.1 л.д.75-85) ФИО7 также показал, что после нанесения ударов ножом, он уложил ФИО6, взял полено и нанес один удар по голове ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив, что забыл подробности событий в связи с давностью.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО6 приходился ему братом. 07 января 2019 года он узнал, что брата увезли на скорой помощи, так как ФИО1 его порезал, через несколько минут ему сообщили, что брат скончался. Он приходил к ФИО1, который признался ему, что действительно наносил удары ножом его брату - ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он действительно сообщал Потерпевший №1 о нанесении ножевых ранений его брату.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 07 января 2019 года в дневное время она вместе с ФИО6 находилась в ... в гостях у ФИО1 и Свидетель №5, где все распивали спиртное, также заходили родственники Свидетель №5 (в ходе предварительного расследования установлены как свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4), которые также немного выпили и ушли. После чего она и Свидетель №5 легли спать, в разных комнатах, она спала в той же комнате, где распивали. Проснулась от какого-то толчка или несильного удара, увидела, то рядом с ней лежит ФИО6, который держался за грудь, рядом с ними стоял ФИО1, который в руке держал нож, после чего бросил нож рядом с кроватью. На груди у ФИО6 она видела ножевые ранения, пыталась оказать ему помощь, ФИО6 хрипел, но был без сознания, ничего не говорил. Она пыталась дозвониться до скорой или знакомых. В это время ФИО1 подошел с поленом в руках к ФИО6 и нанес ему удар по голове, сказав, «чтобы не мучился». Она пыталась дозвониться до скорой помощи, звонила своим знакомым в Харанжино, не знала, как вызвать врача. Через некоторое время пришел мужчина (в ходе предварительного расследования установлен, как свидетель Свидетель №2), и стал оказывать медицинскую помощь ФИО6 Через некоторое время приехала машина скорой помощи, врач и ФИО1 погрузили ФИО6 машину и его увезли, но по дороге в больницу ФИО6 скончался. Она видела нож возле кровати (дивана), на которой лежал ФИО8, убрала нож в сторону.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 07 января 2019 года находилась дома с сожителем ФИО1 Примерно в 12 часов в гости пришли ФИО6 с девушкой (в ходе предварительного расследования установлена, как свидетель Свидетель №1), вместе стали распивать спиртное. В дневное время около 13-14 часов пришла ее сестра Свидетель №3 с Свидетель №4, которые пробыли около часа, после ушли. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. После ухода Свидетель №3 и Свидетель №4, она ушла спать. Около 21 часа ее разбудил ФИО1, который попросил приготовить покушать, сказал, что скоро приедет полиция, пояснил, что порезал ФИО6 Через некоторое время к ним домой приходил Потерпевший №1, который предъявлял претензии ФИО1 по поводу смерти своего брата - ФИО6 Ни у ФИО6, ни у ФИО1 она телесных повреждений в тот день не видела. После отъезда сотрудников полиции, видела пятна, похожие на кровь, на подушке в комнате, но наволочки на подушке уже не было.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 дали суду идентичные показания, пояснили, что 07 января 2019 года в дневное время около 12-14 часов находились в гостях у Свидетель №5 и ее сожителя ФИО1, проживающих на улице ... Братского района Иркутской области. Каких-либо конфликтов в их присутствии между ФИО1 и ФИО6 не было, у ФИО6 каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела не было, после ушли к себе домой. О произошедшем 07 января 2019 года убийстве ФИО6 им стало известно только на следующее утро.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.111-115), согласно которым:

Свидетель Свидетель №2 (заведующий фельдшерским пунктом ...) показал, что **.**.**** ему позвонил незнакомый мужчина, который представился жителем ..., ему знакомая сообщила, что находится в доме у ФИО1, где ФИО6 с ножевыми ранениями требуется медицинская помощь. Он пришел домой к ФИО1, в комнате лежал ФИО6, с ним рядом находилась девушка (в ходе предварительного расследования установлена, как свидетель Свидетель №1). Осмотрев ФИО6, обнаружил у него резаные раны в области груди, которые со слов Свидетель №1 были причинены ФИО1, кроме того Свидетель №1 поясняла, что ФИО1 еще ударил ФИО6 поленом по голове. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, но когда выносили ФИО6 на улицу, помогал положить потерпевшего в машину, сказал фразу: «нужно было его добить». ФИО6 увезли в больницу г.Братска.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия 07.01.2019 (т.1 л.д.22-37) установлено место совершения преступления - жилой дом по адресу: Иркутская область, Братский район, ...-2. В ходе осмотра изъяты кухонный нож, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (со слов участвующего в осмотре ФИО1, именно указанным ножом он нанес ножевые ранения ФИО6, также пояснил, что наносил удар ФИО6 деревянным поленом, которое последний сжег в каменной печи). Кроме того, изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления: трико черного цвета, безрукавка черного цвета, кофта черного цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон, след пальца руки.

При проведении выемки в Братском отделении ИОБСМЭ от 15.01.2019 с тела погибшего ФИО6 изъяты: штаны зимние, футболка красного цвета, два кожных лоскута с места травматизации, срезы ногтевых пластин трупа, образец крови ФИО6 (т.1 л.д.93-95).

В ходе осмотра изъятых вещей на одежде подсудимого ФИО1 - жилетке и кофте, а также наволочке с места происшествия, футболке потерпевшего обнаружены пятна, в которых при использовании тест полоски «гемофан», установлены следы биологического происхождения.

По заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 64 от 08 февраля 2019 года (т.1 л.д. 176-179) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № 64 А от 25 февраля 2019 года (т.1 л.д.185-189):

Смерть ФИО6 наступила от колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием массивной кровопотери.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

А. Колото-резаное ранение груди (рана № 2) проникающее в правую плевральную полость с повреждением 4-го правого ребра, правого легкого. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, справа налево. Глубина раневого канала около 7 см.

Б. Колото-резаное ранение груди (рана № 4), проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз, справа налево. Глубина раневого канала около 7 см.Эти повреждения каждое в отдельности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться от двукратного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти. Эти повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти.

В. Колото-резаное ранение лица (рана № 1) с повреждением верхней челюсти. Направление раневого канала: спереди назад, снизу вверх, слева направо.

Г. Колото-резаное непроникающее ранение груди (рана № 3). Направление раневого канала спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх. Длина раневого канала около 3 см.

Эти повреждения каждое в отдельности оценивается как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и могли образоваться от двукратного воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти. Эти повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Д. Перелом костей носа, ссадины на левом крыле носа.

Эти повреждения в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и могли образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Е. С-ны лобной области слева, на задних поверхностях локтевых суставов. Кровоподтек в левой подключичной области.

Эти повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться от четырехкратного воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови 4,4%о, в моче 4,2%о, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Учитывая степень выраженности трупных изменений смерть наступила около 1-2 суток от времени исследования трупа.

В ходе дополнительного исследования установлено: учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования повреждений, перечисленных в п. 1 пп. Д выводов, а также части повреждений, перечисленных в п. 1 пп. Е выводов (ссадины лобной области слева) при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 08.01.2019, а также в ходе проверки его показаний на месте происшествия от 11.01.2019 года. Учитывая локализацию обнаруженных на трупе повреждений, исключается возможность образования повреждений, перечисленных в п. 1 пп. А, Б, Г выводов при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 08.01.2019, а также в ходе проверки его показаний на месте происшествия от 11.01.2019. Данных о причинении остальных повреждений, в его показаниях не имеется.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных на трупе повреждений, не исключается возможность образования повреждений, перечисленных в п. 1 пп. А, Б, Г, Д, Е выводов (кроме ссадины на задних поверхностях локтевых суставов), при обстоятельствах указанных ФИО1 в допросе от 21.02.2019. Данных о причинении остальных повреждений, в его показаниях не имеется.

Учитывая морфологическую картину повреждений, не исключается возможность их образования в период времени с 14 часов до 15 часов 37 минут 07.01.2019.

Учитывая параметры колото-резаных ран, длину раневых каналов, не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе колото-резаных ранений, ножом с параметрами, как у представленного на экспертизу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он нанес ножом и поленом потерпевшему ФИО6 повреждения, указанные в заключениях.

При проведении проверки показаний на месте 11.01.2019 (т.1 л.д.75-85) ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место совершения преступления, продемонстрировал механизм и локализацию нанесения телесных повреждений ФИО6

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное убийство потерпевшего ФИО6 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение смерти потерпевшему ФИО6, выразившихся в нанесении ему неоднократных ударов ножом в жизненно-важные части тела человека - грудь, а также поленом по голове.

Таким образом, подсудимый ФИО1, нанося потерпевшему ФИО9 удары ножом в грудь и поленом по голове, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшему смерти, и желал ее наступления. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в их присутствии ФИО1 говорил: «надо было добить», а также «чтобы не мучился», что также свидетельствует о наличии умысла именно на причинение смерти.

При этом суд исключает наличие в действиях подсудимого признаков иных составов преступлений - поскольку реальной угрозы подсудимому со стороны потерпевшего не существовало, он не оказывал никаких физических посягательств на жизнь и здоровье подсудимого.

Не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, по обстоятельствам, указанным выше, исходя из направленности умысла подсудимого, избранного способа путем нанесения множественных ударов в жизненно-важную часть - грудь и голову потерпевшему, твердым тупым предметом - поленом, а также ножом.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкие составы не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №82 от 21.01.2019 (т.1 л.д.198-203) (экспертиза окончена 29.01.2019) ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в момент исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого ФИО1, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против жизни и относящегося, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а также состояние здоровья и сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в том числе, путем принесения извинений потерпевшему, фактическую явку с повинной, поскольку после совершения преступления ФИО1 сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о совершении преступления и причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также поведение потерпевшего в ходе словесной ссоры ударившего подсудимого, что явилось поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления - в ходе бытового конфликта в процессе совместного распития спиртного подсудимым и потерпевшим, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, и, как пояснил сам подсудимый, употребление алкоголя способствовало совершению преступления.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имел все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1, наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальном размере и без назначения дополнительного наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 совершившему особо тяжкое преступление следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образец крови, кожные лоскуты, срезы ногтевых пластин, след пальца руки, нож, наволочка, кофта черного цвета, безрукавка черная, футболка красного цвета, штаны зимние подлежат уничтожению, трико черного цвета и сотовый телефон подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - 08 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 08 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: образец крови, кожные лоскуты, срезы ногтевых пластин, след пальца руки, нож, наволочка, кофта черного цвета, безрукавка черная, футболка красного цвета, штаны зимние уничтожить, трико черного цвета и сотовый телефон возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин